Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-560/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-560/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей Моргоева Э.Т., Григорян М.А.
при секретаре Гурциевой З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" - И. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу А. неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя САО "ВСК" Б.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 234 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 08 марта 2017 года на ФАД "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением О. принадлежащего на праве собственности ООО "Метрополис" и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением А.., принадлежащего на прав собственности истцу. Виновником ДТП был признан О.., что подтверждается материалами административного дела.
Гражданская ответственность О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ... N..., куда 16 марта 2017 года обратился истец о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 35 300 рублей.
А. не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения обратился в суд с иском.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 июня 2019 года исковые требования А. были удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "ВСК" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 166 900 рублей, неустойку в размере 166 000 рублей, штраф в размере 83 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате экспертиз в размере 33 000 рублей.
Взысканная судом сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком 16 марта 2020 года. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2019 по 16.03.2020 в размере 234 000 рублей.
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель А. - Х. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика САО "ВСК" - Б. в судебном заседании исковые требования А. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось САО "ВСК".
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона Об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО").
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 марта 2017 года на ФАД "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением О.., принадлежащего на праве собственности ООО "Метрополис" и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением А.., принадлежащего на прав собственности истцу.
Виновником ДТП был признан О.., что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ... N...
16 марта 2017 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 35 300 рублей.
С указанным размером страхового возмещения А. не согласился и обратился в суд с иском.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 июня 2019 года исковые требования А. были удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "ВСК" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 166 900 рублей, неустойку в размере 166 000 рублей, штраф в размере 83 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате экспертиз в размере 33 000 рублей.
Взысканная судом сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком 16 марта 2020 года.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования А.., суд, руководствуясь положениями ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", содержащихся в п.78 постановления, исходил из того, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не были исполнены, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца неустойки за период с 19.06.2019 (со дня вынесения решения) по 16.03.2020 (до дня фактического исполнения обязательства ответчиком) в размере 1000 000 рублей.
Судом проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.
Базой для расчета неустойки является сумма страхового возмещения в размере 166 900 рублей (166 900х1%х272дня = 453 968).
С учетом заявления ответчика, суд применил к заявленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Мотивы, по которым суд уменьшил размер неустойки, в решении приведены.
Оснований для переоценки доказательств и еще большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что подлежащая взысканию неустойка снижена судом с 234 000 рублей до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно в соответствии со ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ортабаев М.Б.
Судьи Моргоев Э.Т.
Григорян М.А.
Определение17.03.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
