Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2020 года №33-5600/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-5600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,
судей - Любобратцевой Н.И.,
- Подлесной И.А.,
при секретаре - Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Эпишко Натальи Николаевны к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 12ЛС от 09.08.2019 года, возмещении морального вреда,
по апелляционным жалобам Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02.03.2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения представителей Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" - ФИО7 и ДДА, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения истца Эпишко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
в сентябре 2019 года Эпишко Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУП РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", в котором просила признать незаконным и отменить приказ от 09.08.2019 года N 12-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 30000 рублей.
В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 03.12.2018 года, работает в должности начальника отдела правовой работы и государственных закупок.
Оспариваемым приказом ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп.36, пп. 38 п.2.2 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей разработке проектов государственных контрактов, ненадлежащей организации подготовки документации о закупках, а именно, опубликовании документации о закупках не утвержденной руководителем учреждения, а также в установлении в проектах контрактов ответственности поставщиков менее 10%.
Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, так как документация об электронных аукционах была утверждена руководителем учреждения до размещения извещений в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), протоколы государственных контрактов по результатам проведения закупок были им подписаны; между тем, по возвращению её из отпуска выявилось, что утвержденная аукционная документация по 29 аукционам исчезла.
В заседании суда первой инстанции ответчик иск Эпишко Н.Н. не признал.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года иск Эпишко Н.Н. удовлетворен частично: признан незаконным приказ Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и отменено дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела правовой работы и государственных закупок Эпишко Наталью Николаевну в виде выговора.
С Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Эпишко Натальи Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Дополнительным решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 г. резолютивная часть вышеуказанного решения суда от 07.02.2020г. дополнена абзацем четвертым и пятым следующего содержания: "В удовлетворении требования Эпишко Натальи Николаевны о взыскании с ГКУ Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей отказать". "Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Государственным казенным учреждением Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" поставлен вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года и дополнительного решения суда первой инстанции от 02 марта 2020 года, как незаконных и необоснованных, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Эпишко Н.Н. в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" - ЗСВ и ДДА, поддержали доводы апелляционных жалоб, пояснив, что именно истец формировала документацию о закупках и опубликовывала её в ЕИС за своей электронной цифровой подписью без предварительного утверждения руководством, указав в документации об электронных аукционах ответственность поставщика ниже уровня 10% контракта, что повлекло за собой заключение контрактов с нарушением п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042.
Истец Эпишко Н.Н. возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что размещенная в ЕИС документация была утверждена руководителем учреждения ФИО7, который, будучи председателем комиссии по рассмотрению заявок, в случае ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, должен был знать об этом 28.05.2019 года и с этой даты исчисляться срок, установленный законом для применения дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения сторон, находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что с 15 января 2019 года Эпишко Н.Н. занимала должность начальника отдела правовой работы и государственных закупок Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", и в силу пунктов 36, 38 Должностной инструкции в её обязанности входили организация договорной работы, разработка проектов государственных контрактов и договоров, проверка на соответствие законодательству проектов контрактов и договоров, представляемых Учреждению контрагентами, принятие мер по разрешению разногласий по государственным контрактам и договорам; организация подготовки документации о закупках с привлечением по согласованию с руководителем Учреждения сотрудников, имеющих необходимые знания.
Из установленных судом обстоятельств следует, что для проведения электронных аукционов на приобретение жилых помещений, 17 мая 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) за электронной цифровой подписью Эпишко Н.Н. была опубликована документация о закупках по следующим извещениям: N; N; N; N; N; N; N; N; N.
20.05.2019г. размещена документация в ЕИС в электронной форме с проставлением электронной подписи Эпишко Н.Н. о закупках по извещениям: N; N; N; N.
Из представленных суду протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе следует, что рассмотрение заявок по документации об аукционе согласно извещениям N; N; N; N; N; N; N состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по извещениям N; N, N; N; N; N состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
По заявкам N; N; N; N; N государственные контракты заключены ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам N, N - государственные контракты заключены ДД.ММ.ГГГГ.
31 июля 2019 года на имя руководителя ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" ФИО7 поступила докладная записка главного специалиста в сфере закупок отдела правовой работы и государственных закупок ДДА о том, что размещенная истцом документация по вышеперечисленным закупкам составлена с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и без учета письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Проведенной служебной проверкой (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в нарушение ч.4 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальник отдела правовой работы и государственных закупок Эпишко Н.Н. для проведения электронных аукционов в электронной форме опубликовала в ЕИС за своей электронной цифровой подписью документацию о закупках по извещениям N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N не утвержденную заказчиком (руководителем Учреждения); в проектах контрактов, являвшихся неотъемлемой частью размещаемой в ЕИС документации об электронных аукционах, в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" в проектах контрактов (цена которых составляла менее 3 млн.рублей) ответственность поставщика была установлена ниже уровня 10 % цены Контракта.
С учетом указанных обстоятельств приказом N 12-лс от 09.08.2019 года Эпишко Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на неё трудовых обязанностей, предусмотренных п.п.36 и 38 п. 2.2 Должностной инструкции начальника отдела правовой работы и государственных закупок, выразившихся в ненадлежащей разработке проектов государственных контрактов, ненадлежащей организации подготовки документации о закупках.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарному взысканию, установленный ст. 193 ТК РФ, указав, что в день принятия приказа о применении дисциплинарного взыскания Эпишко Н.Н. не осуществляла трудовую деятельность в связи с временной нетрудоспособностью. А применение дисциплинарного взыскания к Эпишко Н.Н. в период её временной нетрудоспособности противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ.
Кроме того суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к истцу применено за пределами месячного срока, установленного частью 3 ст. 193 ТК РФ, поскольку факт опубликования истцом в ЕИС неутвержденной документации руководитель учреждения должен был обнаружить не позднее даты рассмотрения заявок (28.05.2019 г., 03.06.2019 г.), а несоответствие содержания контрактов установленным требованиям - не позднее даты подписания контрактов (14.06.2019).
Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд также удовлетворил иск Эпишко Н.Н. в части взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда исходя из следующего.
Так, вывод суда о том, что применение дисциплинарного взыскания к Эпишко Н.Н. в период её временной нетрудоспособности противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ основан на ошибочном толковании указанной нормы.
Согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Указанная норма права предусматривает перечень оснований, с которыми законодатель связывает приостановку течения срока давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, однако не содержит прямого запрета на наложение дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора, как это предусмотрено ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в силу которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Не отвечает обстоятельствам дела и вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание к истцу применено за пределами месячного срока, установленного частью 3 ст. 193 ТК РФ.
Так, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" наказание может последовать не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Делая вывод о том, что факт опубликования истцом в ЕИС неутвержденной документации руководитель учреждения должен был обнаружить не позднее даты рассмотрения заявок, то есть 28.05.2019 г. и 03.06.2019 г., суд первой инстанции не принял во внимание, что вопросы оценки заявок окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки урегулированы законодательством - ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. на 21.03.2019) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как указано в п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Поскольку положения указанных нормативных актов не предусматривают при рассмотрении заявок проведение проверки правильности опубликования заказчиком документации о закупке, вывод суда о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка следует считать 28.05.2019 г. и 03.06.2019 г., по мнению судебной коллегии, является ошибочным. К тому же, рассмотрение заявок осуществлялось не единолично ФИО7
Также нельзя признать состоятельным вывод суда о том, что о несоответствии содержания контрактов установленным требованиям закона руководителю ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" ФИО7 должно было быть известно не позднее 14.06.2019 года - даты подписания контрактов.
Так, материалами дела подтверждается, что в рамках Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы на территории Республики Крым" ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", как исполнитель, проводило процедуры закупок квартир с заключением государственных контрактов.
Согласно пункту 4 Положения об отделе правовой работы и государственных закупок ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" в функции указанного отдела, который возглавляла Эпишко Н.Н., входит оформление и подготовка документации для проведения закупок в соответствии с требованиями законодательства РФ, размещение информации о закупках на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, прием и регистрация заявок на участие в закупках, организация заключения государственных контрактов и договоров по итогам проведения закупок, хранение документов о закупках в соответствии с Номенклатурой дел учреждения, консультирование работников подразделений учреждения, участников закупок по организационным и правовым вопросам осуществления закупок, консультирование руководства, должностных лиц и работников учреждения по правовым вопросам.
Согласно Должностной инструкции начальника отдела правовой работы и государственных закупок ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" начальник отдела (помимо иных обязанностей) организует договорную работу, разрабатывает проекты государственных контрактов и договоров, проверяет на соответствие законодательству проекты контрактов и договоров, организует подготовку документации о закупках, несет ответственность за организацию работы отдела, неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей.
Таким образом, при заключении контрактов на основании документации, подготовленной указанным отделом для проведения закупок, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, и при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), у руководителя ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" имелись все основания предполагать о надлежащем исполнении сотрудниками отдела правовой работы и государственных закупок (в том числе истцом) своих должностных обязанностей.
И тот факт (как указано судом), что из служебных записок ДДА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителю учреждения стало известно о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей, не свидетельствует о нарушении положений ч.3 ст. 193 ТК РФ, поскольку дисциплинарное взыскание применено к Эпишко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу решения, с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное истцом нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; соблюдены порядок и срок наложения взыскания.
При этом судебная коллегия принимает во внимание также недоказанность истцом утраты по вине ответчика утвержденной документации о закупках, поскольку сведений о том, что при уходе в отпуск указанную документацию она передала в работу или на хранение иным сотрудникам учреждения не имеется.
руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 07 февраля 2020 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02.03.2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Эпишко Натальи Николаевны о признании незаконным и отмене приказа Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" N 12ЛС от 09.08.2019 года о применении дисциплинарного взыскания наложенного приказом N 12ЛС от 09.08.2019 года, возмещении морального вреда - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка