Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2021 года №33-5597/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-5597/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Курской А.Г., Кирюхиной М.А.




при секретаре


Вааповой С.В.




с участием прокурора


Ковалевской В.В.




рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Анатолия Ивановича к Прокуратуре Республики Крым, прокуратуре города Алушты Республики Крым о признании незаконным непредоставление информации по обращениям, обязании предоставить информацию в соответствии с законом, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Красникова Анатолия Ивановича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
В августе 2020 г. Красников А.И. обратился в суд с иском к ответчику, и уточнив исковые требования, просил признать непредставление прокуратурой г. Алушта информации на его обращения в ответах прокуратуры от 02.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020 незаконным, не соответствующим требованиям п.5.12 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Истец просил обязать прокуратуру г. Алушта предоставить соответствующую информацию по его обращениям, возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что на неоднократные обращения истца в прокуратуру г. Алушты поступали на рассмотрение и проверку указанные обращения и на них истцом получены ответы, а именно: от 02.07.2020 за исх. N 170ж/2007, от 20.07.2020 за исх.N 607-20/1076, от 21.07.2020 за исх.N 170ж/2007, от 23.07.2020 за исх.N 170ж/2007, от 24.07.2020 за исх.N 170ж/07. Указанные ответы были даны по обращениям направленным из Прокуратуры Республики Крым.
В связи с несоблюдением требований п.5.12 ГОСТ Р 7.0.97-2016 в уведомлениях, полученных из Прокуратуры Республики Крым в прокуратуру г. Алушты им 11.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 30.06.2020, 02.07.2020, 22.07.2020, 26.07.2020 в прокуратуру г. Алушты подавались обращения с просьбой о представлении информации о рассмотрении, введении проверки прокуратурой указанных многочисленных обращений.
В обращении от 02.07.2020 и 26.07.2020 истцом указано о несоблюдении требований ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 7.0.097-2016, положений Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Истец указывает, что из полученных им ответов из прокуратуры нет по существу ответа на поставленные в обращениях вопросы. Так, в сообщениях от 21.07.2020 и 24.07.2020 вместо ответа на вопросы предлагается ознакомиться с соответствующими надзорными производствами.
Истец так же указывает что его психо-эмоциональное состояние, ухудшилось, поскольку получая ответы из прокуратуры г. Алушты, он не может установить на какое именно его обращение им получен ответ, так как в тексте ответов не указывается дата документа, на которое направляется ответ.
Суд принял указанное заявление для рассмотрения в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении указанного судопроизводства стороны не возражали и не заявляли свое несогласие.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Помощник прокурора г. Алушты Оноприенко А.В. против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать. Ссылалась на то, что по всем обращениям истца ему были даны ответы. Относительно обращения истца от 26.07.2020 пояснила, что такое обращение в адрес прокуратура г. Алушты не поступало, соответственно ответ не был подготовлен.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Красникова А.И. отказано.
Красников А.И. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит об отмене решения суда первой инстанции, поскольку принятым решением суда его права как истца не защищены.
По сути, доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, что являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также заявитель жалобы ссылается на неверное распределение бремени доказывания обстоятельств по делу и ненадлежащую оценку доказательств.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуру Республики Крым.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев оригинал надзорного производства N 170ж/2007, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований не установила, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.
Приведенное правовое регулирование не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа. Если же в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения. При этом гражданин, чье обращение было перенаправлено в компетентный государственный орган для рассмотрения по существу, должен быть своевременно проинформирован об этом любым возможным способом.
Материалами дела установлено, что истец, обращаясь с иском к прокуратуре города Алушта, ссылался на то, что на его обращения 02.07.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, от 24.07.2020 прокуратурой не представлена информации на поставленные заявителем вопросы в обращениях в прокуратуру от 11.06.2020, от 19.06.2020, от 22.06.2020, от 30.06.2020, от 02.07.2020, от 22.07.2020, от 26.07.2020.
Из материалов дела установлено, что в обращениях истца от 11.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 30.06.2020, 02.07.2020 и 22.07.2020 поставлены вопросы, связанные исключительно с рассмотрением по существу иных его обращений.
На вышеуказанные обращения прокурором г. Алушты даны ответы за исх. N 607-20/1067, в котором истцу сообщено, что его обращения от 22.06.2020 и 30.06.2020, зарегистрированные в прокуратуре города 25.06.2020 и 03.07.2020, рассмотрены. Сообщено, что личный прием прокурором г. Алушты осуществляется по утвержденному графику в понедельник, среду, пятницу с 09.00 до 18.00 (с перерывом с 13.00 до 13.45).
За исх. N 170ж/2007 истцу сообщено, что его обращения от 19.06.2020 и 02.07.2020, зарегистрированные в прокуратуре города 23.06.2020 и 03.07.2020, рассмотрены. Истцу разъяснено право на ознакомление с надзорным производством по его обращениям в прокуратуре города Алушты. 24.07.2020 за исх. N 170ж/2007 истцу направлен ответ, согласно которому прокуратурой города Алушты рассмотрено обращение истца от 22.07.2020, зарегистрированное в прокуратуре города 22.07.2020.
В прокуратуре города Алушты 23.06.2020, 25.06.2020 и 03.07.2020 (2 обращения) зарегистрированы обращения о предоставлении копий ответов на предыдущие обращения, о предоставлении ответов на обращения, поступившие из Прокуратуры Республики Крым, а также обращение с просьбой принять на личный прием.
На вышеуказанные обращения 20.07.2020 и 21.07.2020 предоставлены ответы с разъяснением о возможности ознакомиться со всеми обращениями, ответами и материалами проверки по ним в прокуратуре города Алушты, при необходимости сделать копии документов, дано разъяснение о днях и времени проведения личного приема прокурором города.
В данном случае обращения Красникова А.И., содержащее доводы о нарушении пенсионного законодательства направлены прокуратурой Республики Крым для разрешения прокурору города Алушты, правомочному проводить проверку по месту жительства заявителя. Прокуратурой Республики Крым в 2020 году перенаправлены следующие обращения истца в нижестоящую прокуратуру:
от 15.04.2020 N 25-р-4644-20/7814-20350001;
от 27.04.2020 N 25-р-5110-20/8448-20350001;
от 15.05.2020 N 25-р-5634-20/9773-20350001;
от 15.05.2020 N 25-р-5660-20/9839-20350001;
от 21.05.2020 N 25-р-5874-20/10246-20350001;
от 01.06.2020 N 7/1 -702-2019/Исуб842-20;
от 09.06.2020 N 7/1-702-2019/Исуб887-20;
от 11.06.2020 N 7/1 -702-2019/Ису6914-20;
от 30.06.2020 N 7/1-702-2019/Исуб 1072-20.
По вышеуказанным сопроводительным письмам Прокуратуры Республики Крым и прокуратурой города Алушты Республики Крым даны ответы заявителю.
Вместе с тем, по обращениям истца от 28.05.2020 N ВО-11054-20, прокуратурой Республики Крым дан ответ 09.06.2020 N Отв-7/1-1862-20/11054, на обращение истца от 16.06.2020 N ВО-12352-20, Прокуратурой Республики Крым дан ответ 19.06.2020 N Отв-7/1-1944-20/12352.
Обращения заявителя от 28.05.2020 и 16.06.2020, а также 9 обращений перенаправленных в прокуратуру города Алушты Республики Крым рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа N 45, ответы направлены в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом.
Судебным рассмотрением не установлено нарушение прав истца непредоставлением информации на обращения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца о допущении в ответах на его обращения нарушений п.5.12 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации при оформлении ответов на его обращения являются не существенными, не свидетельствуют о незаконности и несоответствию положений Закона N 59-ФЗ).
В отношении спорного обращения истца от 26.07.2020 судебной коллегией не установлено достоверных доказательств отправки указанного обращения, доказательства чему истцом представлено в виде скриншота (л.д.122-123), в которой не усматривается конкретный электронный адрес лица, которому оно адресовано. Иных доказательств вопреки требований ст. 56 ГПК РФ суду со стороны истца не представлено.
Статья 71 ГПК РФ относит материалы, полученные посредством электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, к письменным доказательствам.
Суд вправе признать допустимым доказательством протокол осмотра интернет-страницы заверение которого осуществлено нотариусом.
Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 102 и 103), в т.ч. путем проведения осмотра письменных и вещественных доказательств. При обращении заинтересованных лиц зафиксировать факт нахождения на сайте текстовой, графической или иной информации должен нотариус с указанием при протоколировании на ссылки, которые используются.
Истцом таких доказательств направления истцом обращения от 26.07.2020, на которое им не получен ответ, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия не может основываться при принятии решения на предположениях либо на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнения.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Красникова А.И.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 329, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Красникова Анатолия Ивановича к Прокуратуре Республики Крым, прокуратуре города Алушты Республики Крым о признании незаконным непредоставление информации по обращениям, обязании предоставить информацию в соответствии с законом, взыскании судебных расходов отказать полностью.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Кирюхина М.А.
Курская А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка