Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2021 года №33-5594/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5594/2021
03 июня 2021 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Яковлевой Д.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении пропущенного процессуального срока по иску Прокурора г. Симферополя к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", третье лицо: Крымское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.02.2021 года иск Прокурора г. Симферополя к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", о понуждении совершить определенные действия удовлетворен.
На указанное решение суда Крымское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подало апелляционную жалобу, в которой также просило восстановить срок на апелляционное обжалование.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 года в удовлетворении заявления Крымского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Крымское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принесло частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что поскольку решение суда было получено 03.03.2021 года за несколько дней до окончания срока для подачи апелляционной жалобы, которого недостаточно для составления апелляционной жалобы, то у них имелись основания для восстановления срока для подачи частной жалобы.
Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 ст. 112 ГПК РФ, указывает на то, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем подана апелляционная жалоба по истечению срока на апелляционное обжалование и уважительных причин для восстановления пропущенного срок не имеется.
С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела усматривается, что полный текст решения суда от 04.02.2021 года изготовлен в окончательной форме 08.02.2021 года.
Согласно сопроводительного письма копия решения направлена в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.02.2021 года.
Однако суд обращает внимание на то, что из отчета отслеживания почтовой корреспонденции усматривается, что судебный акт был направлен 20.02.2021 года.
Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и другие обстоятельства (п. 8).
Восстановление пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ возможно только при наличии таких причин пропуска этого строка, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащих в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору пропущен по уважительным причинам, поскольку копия судебного акта ей направлялась уже по истечению установленного законом срока для направления копии судебных актов и его следует восстановить, в связи, с чем определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору срок на апелляционное обжалование решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2021 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка