Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5593/2021

30 июня 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Романа Михайловича к должностному лицу федерального исполнительного органа ОМВД России по г. Алуште Республики Крым, заместителю начальника отдела полиции по оперативной работе Ридванову Энверу Сайдалиевичу, Министерству финансов Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица,

по частной жалобе Ли Романа Михайловича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ли Р.М. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Республики Крым компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с Ридванова Э.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело по ходатайству ответчика Ридванова Э.С. передано по подсудности в Черноморский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу (л.д. 40-42).

Не согласившись с указанным определением суда о передаче дела по подсудности, истец Ли Р.М. подал на него частную жалобу, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю (л.д. 69, 73-74).

Полагая данное определение суда о возврате частной жалобы незаконным, истец Ли Р.М. ДД.ММ.ГГГГ подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76,90-91).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия доказательств направления копии частной жалобы сторонам, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

В частной жалобе истец Ли М.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 указанного Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 данного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, кроме того,ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст.ст. 322,323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у судьи отсутствовали правовые основания для применения положений ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление (получение) всеми участниками копий частной жалобы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления частной жалобы Ли М.Р. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ без движения по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у суда первой инстанции не имелось, постановленное с нарушением норм процессуального права определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы Ли М.Р. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о ее дальнейшем движении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Ли Романа Михайловича удовлетворить.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску Ли Романа Михайловича к должностному лицу федерального исполнительного органа ОМВД России по г. Алуште Республики Крым, заместителю начальника отдела полиции по оперативной работе Ридванову Энверу Сайдалиевичу, Министерству финансов Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы Ли Романа Михайловича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка