Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года №33-5591/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-5591/2020
21 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,судей: Авериной Е.Г.,
Притуленко Е.В.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
с участием
представителя ответчика Соболевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шнуркова Вадима Игоревича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об установлении факта принадлежности документа, признании незаконным решения и понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года,
установила:
в январе 2020 года Шнурков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2019 N 148156/19 ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Просил установить факт принадлежности ему аттестата N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ в назначении пенсии, обязать ответчика назначить досрочную пенсию, включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы с 16.04.1991 по 25.01.1996 газоэлектросварщиком в <данные изъяты>", с 27.01.1996 по 28.03.1996 газоэлектросварщиком 4 разряда <данные изъяты>", с 01.10.1998 по 31.10.1999 газоэлектросварщиком 4 разряда <данные изъяты>", с 01.02.1999 по 20.01.2003 газоэлектросварщиком 5 разряда САП 1221 <данные изъяты>", в подсчет общего стажа - период обучения в техникуме с 01.09.1978 по 15.07.1980, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.02.2019.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года установлен факт принадлежности Шнуркову В.И. аттестата N 7475 от 19.07.1980, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 148156/19 от 20.08.2019. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязано включить в специальный страховой стаж по списку N 2 Шнуркову В.И. период трудоустройства с 16.04.1991 по 31.12.1991 газоэлектросварщиком в <данные изъяты>" и с 01.02.1999 по 20.01.2003 газоэлектросварщиком 5 разряда <данные изъяты>"; включить в общий страховой стаж Шнуркова В.И. период трудоустройства 01.01.1992 по 25.01.1996 газоэлектросварщиком в <данные изъяты>", с 01.10.1998 по 31.10.1999 газоэлектросварщиком 4 разряда <данные изъяты>"; принять и повторно рассмотреть аттестат N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий период учебы в <данные изъяты> N <адрес> с включением в общий стаж периода обучения; назначить Шнуркову В.И. в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 досрочно страховую пенсию с 07.05.2019.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что в стаж для досрочного назначения страховой пенсии не засчитаны указанные истцом периоды работы, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца полный рабочий день и вид сварки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 22.02.2019 Шнурков В.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2019 N 148156/19 истцу отказано во включении в специальный страховой стаж периодов работы с 16.04.1991 по 25.01.1996 газоэлектросварщиком в <данные изъяты>", с 27.01.1996 по 28.03.1996 газоэлектросварщиком 4 разряда <данные изъяты>", с 01.10.1998 по 31.10.1999 газоэлектросварщиком 4 разряда <данные изъяты>", с 01.02.1999 по 20.01.2003 газоэлектросварщиком 5 разряда <данные изъяты>", поскольку отсутствуют доказательства выполнения соответствующих работ по списку N 2. По списку N 2 истцу зачтено 6 лет 7 месяцев 27 дней. Общий стаж - 21 год 10 месяцев 26 дней.
Из трудовой книжки истца N N усматривается, что он трудоустроен с 16.04.1991 по 25.01.1996 газоэлектросварщиком в <данные изъяты>", с 27.01.1996 по 28.03.1996 года газоэлектросварщиком 4 разряда <данные изъяты>", с 01.10.1998 по 31.10.1999 газоэлектросварщиком 4 разряда <данные изъяты>", с 01.02.1999 по 20.01.2003 газоэлектросварщиком 5 разряда <данные изъяты>", а с 01.09.1978 по 15.07.1980 года обучался в <данные изъяты>.
Шнурковым В.И. представлены удостоверение о праве совершать ручную и дуговую сварку; сведения о том, что в архивных учреждениях не сохранились сведения относительно субъектов хозяйствования предприятия <данные изъяты>" и <данные изъяты>". Также предоставлены сведения о вредном характере сверки по месту работы в <данные изъяты>" (протоколы исследований, штатные расписания, графики проведения аттестаций, приказы, архивные справки).
Удовлетворяя исковые требования Шнуркова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В пункте 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего пункта.
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173 и действовавшим до 01.01.1992, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".
Действовавшая в период работы истца в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки.
Представленной трудовой книжкой подтверждается факт работы истца электросварщиком в спорные периоды до 1 января 1992 года.
Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.
Наименование должностей истца в спорные периоды работы соответствовало указанным в Списке N 2, действовавшим до 01.01.1992.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в трудовой деятельности истца имеют место периоды работы с тяжелыми условиями труда до 01.01.1992 в период действия Списка 1956 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Наименование должности - газоэлектросварщик в полном объеме соответствовало действующему правовому регулированию. При этом пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца газоэлектросварщиком, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Кроме того, учитывая характер спорных правоотношений, а также социально незащищенную категорию граждан предпенсионного возраста, претендующих на получение страховой пенсии на льготных условиях в виду выполнения трудовой функции во вредных условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в общий страховой стаж периодов работы которые не могут на сегодняшний момент быть включены в специальный стаж истца.
При этом неправильность оформления работодателем документов в области кадрового обеспечения не может ставиться в вину работнику при реализации последним своих социальных прав, в случае наличия соответствующей записи о работе в трудовой книжке.
С учетом спорных периодов, засчитанных судом, у истца имеется стаж, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с Федеральным Законом "О страховых пенсиях", пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с учетом включенных периодов работы истца, его льготный стаж составляет менее 12 лет 6 месяцев (и более 10 лет), это свидетельствует о возможности уменьшения пенсионного возраста на полных 4 года, то есть до 56 лет. В связи с тем, что на момент принятия решения Управлением истцу исполнилось 56 лет, и имелся необходимый страховой стаж, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на управление обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 07.05.2019.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.
Все обстоятельства дела проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка