Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-558/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Ортабаева М.Б. и Лишуты И.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламова ...10 к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Саламова ...11 к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Саламовым ...12 право собственности на гараж лит "..., общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Саламова ...13 на объект недвижимого имущества - гараж N ..., общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., объяснения Саламова В.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Саламов В.К. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж N ... лит. "СВ", общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением АМС г.Владикавказ N ... от ... г. его отцу Саламову К.Т. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0025 га по спорному адресу для содержания и эксплуатации гаража. ... г. внесены изменения в указанное постановление, а именно изменена площадь земельного участка с 0,0025 га на 0,0039 га. .... был заключен договор аренды земельного участка. .... после смерти отца его мать Саламова Р.А. приняла в наследство права и обязанности по договору аренды земельного участка. Распоряжением АМС г. Владикавказ от 18.08.2014 г. гараж был переоформлен на Саламова В.К. Указывает, что гараж соответствует противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам. Он несет бремя содержания гаража, однако АМС г.Владикавказ отказано в признании права собственности на гараж, со ссылкой на то, что это не входит в полномочия органов местного самоуправления.

В судебном заседании истец Саламов В.К. исковые требования поддержал, считая, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ у него возникло право собственности на данный гараж, поскольку гараж был возведен с согласия органа местного самоуправления и в течение длительного времени находился во владении его семьи, никто не оспаривал право его семьи на гараж. Просил удовлетворить его требования,

Представитель АМС г. Владикавказ Гутиева В.В. исковые требования не признала, считая, что истец не предоставил убедительных доказательств законности возникновения своего права на возведенный гараж.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называют два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением АМС Владикавказ N ... от ... г. с изменениями внесенными постановлением N ... от ... г. отцу истца Саламову К.Т., проживающему по пр. ..., предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,0039 га по пр. Коста, 19 для содержания и эксплуатации гаража сроком с ... года по ... года. Истец является единственным наследником после смерти своих родителей.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (ч.1 ст. 621 ГК РФ)

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2).

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч.1).

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2).

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что семья Саламова В.К. владеет и пользуется спорным гаражом с 2007 года, после истечения срока действия договора аренды земельного участка со стороны арендодателя отсутствуют возражения относительно пользования им Саламовым В.К., вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,0039 га по пр. ... АМС г. Владикавказа до настоящего времени не ставился, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцом до настоящего времени сохраняется право аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Кроме того, постановлением АМС г. Владикавказ N ... от ... г. капитальный гараж Саламова К.Т. расположенный по пр. Коста,19 на основании распоряжения АМС г. Владикавказ от ... г., был переоформлен на истца Саламова В.К.

Доказательства того, что спорный гараж возведен с нарушением строительных норм и правил, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, АМС г. Владикавказа суду не предоставлены.

Согласно выводам строительно-технического заключения ООО "СЕВОСЭКСПЕРТ" N... от 26.02.2021г., имеющимся в материалах дела, гараж N 15, расположенный по адресу: г. ... соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания от 21.04.2021г. следует, что при обследовании гаража по спорному адресу нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Саламова В.К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, по которым за истцом нельзя признать право собственности на указанный гараж не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Ортабаев М.Б.

Лишута И.В.

Определение16.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка