Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2020 года №33-5577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-5577/2020
09 июля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Авериной Е.Г., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Лола Е.П.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Исмаилова Сейджелила Беляловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Исмаилов С.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым и просил признать принятое по обращению решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилову С.Б. назначена страховая пенсия по старости, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, с учетом приобщенных к материалам пенсионного дела архивных справок о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> а также N от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, принятым по обращению Исмаилова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете страховой пенсии, поскольку в представленных архивных справках о заработной плате не указана денежная единица.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года, иск Исмаилова Сейджелила Беляловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, удовлетворен частично.
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым произвести Исмаилову Сейджалилу Беляловичу перерасчет размера пенсии с учетом архивных справок заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты>, N от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>, выданных ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в апелляционной жалобе просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Исмаилову С.Б. отказать в полном объеме.
ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ссылается на то, что в представленных архивных справках о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также N от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ выданных ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" отсутствуют сведения о денежной единице за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные справки не могут учитываться при перерасчете размера пенсии.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Исмаилов С.Б. и представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в судебном заседании участия не принимали, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца Рудковский М.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов С.Б. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принятым по обращению ему было отказано, поскольку в представленных архивных справках о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" содержатся сведения о суммах заработка без указания денежных единиц.
В представленных архивных справках о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" с ДД.ММ.ГГГГ указано, что в денежная единица в документах не указана (зарплата указана в денежных единицах действующих на момент начисления) (Л.д. 20-23).
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.
В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.
На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе на Украине", опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.
Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.
Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что представленные истцом справки не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Исмаилов С.Б. с заявлением о перерасчете пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебная коллеги соглашается с выводами суда о том, что перерасчет пенсии надлежит осуществить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения необходимо изменить, указав об установлении факта начисления заработной платы Исмаилову С.Б. в спорный период в соответствующих денежных единицах.
Учитывая изложенное согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть следующей редакцией: произвести перерасчет назначенной Исмаилову Сейджелилу Беляловичу страховой пенсии с учетом архивных справок о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" учитывая наименование денежных единиц начисления заработной платы: с января 1992 по март 1992 г. - в советских рублях, с апреля 1992 по октябрь 1992 - в купонах, с ноября 1992 по август 1996 года - в украинских карбованцах, с сентября 1996 по март 2000 года в - украинских гривнах.
В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка