Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-5572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Беляевской О.Я., Курской А.Г.

при секретаре

Медовник И.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гуковой Ларисы Александровны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Гуковой Ларисы Александровны к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх", Муртазаеву Асану Шукриевичу, Российскому союзу автостраховщиков, третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2020 г. Гукова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стерх") сумму страхового возмещения в связи с необходимостью восстановления автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N принадлежащего Гуковой Л.А., поврежденного в ДТП, имевшего место 26.06.2018 на участке автодороги "<данные изъяты>". Гражданско-правовая ответственность собственника указанного ТС была застрахована в СК "Росэнерго".

Виновным в ДТП лицом являлся второй участник ДТП - Муртазаев А.Ш. - водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Стерх".

Муртазаев А.Ш. вину в совершении ДТП признал.

Истец 27.05.2019 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО СК "Стерх" (страховщик виновного лица), вопрос в добровольном порядке разрешен не был, досудебная претензия, направленная в июле 2019 г. оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу требований истца, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года исковое заявление Гуковой Л.А. было оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик АО СК "Стерх" на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке признан банкротом, тогда как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в Российский союз автостраховщиков.

Истец Гукова Л.А. не согласилась с определением суда, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что Российский союз автостраховщиков привлечен к участию в деле качестве ответчика по инициативе суда, в связи с чем оставлять иск без рассмотрения по указанным основаниям не имелось.

В письменных возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий АО СК "Стерх" просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыва лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Ответчик по делу АО "СК "Стерх" (страховщик, который застраховал гражданскую ответственность виновного лица) решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2020 АО СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Данных о признании несостоятельным (банкротом) в отношении СК "Росэнерго" либо отзыва лицензии страховщика ответственности потерпевшего материалы дела не содержат.

Российский союз автостраховщиков привлечен к участию в деле как соответчик по инициативе суда, требования истцом не изменены. При этом суд в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, пришла к выводу о том, что правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 330 ч.3, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Гуковой Ларисы Александровны к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх", Муртазаеву Асану Шукриевичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов - в Симферопольский районный суд Республики Крым для продолжения рассмотрения дела по существу заявленных требований Гуковой Л.А.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Курская А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка