Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-557/2022

судья Макоева Э.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Моргоева Э.Т.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1238/2021 по иску АМС г.Владикавказа РСО-Алания к Базоевой ...7 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома и часть самовольно переоборудованного чердачного помещения в первоначальное состояние; по встречному иску Базоевой Е.Б. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности

по апелляционной жалобе Базоевой Е.Б. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20.10.2021, которым постановлено:

Исковые требования к АМС г.Владикавказа к Базоевой ...9, удовлетворить.

Возложить на Базоеву ...8 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести фасад многоквартирного дома ..." по ул.... г.Владикавказа и часть самовольно переоборудованного чердачного помещения в указанном доме в первоначальное состояние, существовавшее до самовольно произведенных работ по реконструкции и переоборудованию.

Встречный иск Базоевой ...10 к АМС г.Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с иском к Базоевой Е.Б. о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома и часть самовольно переоборудованного чердачного помещения в первоначальное состояние.

В обоснование иска указала, что при обследовании фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Владикавказ, ... сотрудниками Левобережной администрации было выявлено самовольное обустройство мансардного этажа к квартире N..., принадлежащей Базоевой Е.Б. По факту вышеуказанного правонарушения был составлен Акт от 29.01.2020 N.... В адрес Базоевой Е.Б. было направлено предписание 29.01.2020 N... с требованием в 30-дневный срок устранить выявленные правонарушения. При повторной проверке было установлено, что требования, указанные в предписании, не исполнены, о чем был составлен Акт от 04.09.2020 N.... Данная постройка осуществлена без соответствующего разрешения и без проекта, согласованного с главным архитектором города. АМС г.Владикавказа РСО-Алания просила суд обязать Базоеву Е.Б. привести фасад многоквартирного дома и часть самовольно переоборудованного чердачного помещения в первоначальное состояние.

Базоева Е.Б. обратилась в суд со встречным иском к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на нее в таком состоянии. В обоснование чего указала, что ей на основании выписки из ЕГРН от 08.06.2021 на праве собственности принадлежит квартира N... расположенная по адресу: г.Владикавказ, ул..... Указанная квартира была ею приобретена с самовольно возведенным бывшим собственником мансардным помещением. Просила суд сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном виде, признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание стороны по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не сообщив суду причины неявки; представителей в судебное заседание также не направили.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 20.10.2021 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Базоева Е.Б.

В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания оставить без удовлетворения, встречные исковые требования она просила удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу возражения не поступали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ (в действовавшей редакции), в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Базоевой Е.Б. на праве собственности принадлежит квартира N..., расположенная по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул....., что усматривается из выписки из ЕГРН от 08.06.2021. К указанной квартире самовольно присоединено и обустроено помещение мансардного этажа, о чем свидетельствуют комиссионный акт Левобережной администрации г.Владикавказа 29.07.2020 N... и ее предписание от 29.07.2020 N..., выданное в адрес Базоевой Е.Б. с требованием в 30-дневный срок привести фасад многоквартирного дома и часть самовольно переоборудованного чердачного помещения в первоначальное состояние.

Судом первой инстанции также установлено, что какая-либо разрешительная документация, подтверждающая легитимность реконструкции принадлежащей Базоевой Е.Б. квартиры, присоединения мансардного этажа и его обустройство под жилье в материалах дела отсутствует и Базоевой Е.Б. в суд не представлено, как и в подтверждение ее доводов о том, что принадлежащая ей квартира N..., расположенная по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... была приобретена у прежнего собственника в существующем виде.

Из технического паспорта, составленного ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания 08.06.2021, представленного в материалы дела, следует, что общая площадь спорной квартиры N..., расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.... составляет 41,1 кв.м. Разрешение на возведение Литера А, (мансарда), площадью 48,6 кв.м. не предъявлено.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст.52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о проверке конституционности абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ "Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст.222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру с надстройкой (мансардой) не производилась, документов, являющихся основанием для признания права собственности в судебном порядке на объект самостроя, Базоевой Е.Б. суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройства и перепланировки) жилых и нежилых помещений. В частности, согласно п. 1.7.1 и 1.7.2 указанного Постановления следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допустимо после получения соответствующей разрешительной документации в установленном порядке. При этом, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущих к ухудшению внешнего вида фасадов дома. При проведении переустройства и перепланировки жилых помещений собственник помещения должен представить в орган местного самоуправления заявление с необходимой документацией, в соответствие с ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п.3 ст.25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления, положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Удовлетворяя исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания и отказывая в удовлетворении встречного иска Базоевой Е.Б., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, объективный анализ которых содержится в решении суда, и, учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, не дающей гарантий безопасности эксплуатации квартиры в перспективе, исходя из имевшей место реконструкции ее, отсутствие доказательств, свидетельствующих о санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности спорной квартиры в реконструированном виде, а также отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и несостоятельности встречного иска.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться и потому, что чердачное помещение, в силу приведенной ст.36 ЖК РФ, является местом общего пользования жильцов многоквартирного дома, однако согласие жильцов на реконструкцию спорной квартиры путем присоединения чердака (мансардный этаж) Базоевой Е.Б. в суд не представлено. Более того, не представлено доказательств того, что она предпринимала меры к узаконению реконструированной квартиры, обращаясь в АМС г.Владикавказа РСО-Алания с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ГрК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Базоевой ...11 - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Лишута И.В.

Моргоев Э.Т.

Определение06.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка