Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года №33-5569/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5569/2021
21 июля 2021 года г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2020 года ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:11:210101:3596, площадью 30 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, предназначенный для строительства индивидуального гаража.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что указанный земельный участок решением 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N (п. 10) от ДД.ММ.ГГГГ передан ей бесплатно в собственность. Для регистрации права собственности на данный земельный участок она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако в осуществлении государственной регистрации права собственности ей было отказано по причине того, что согласно пункту 17 решения 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части передачи земельных участков гражданам действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала, что законодательство, действующее на территории Республики Крым на момент принятия Суворовским сельским советом решения N от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало возможность ограничения каким-либо сроком период действия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, пункт 17 решения 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ не должен применяться в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 48-51).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.
При этом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ее доводы о незаконности пункта 17 решения 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и не применил к спорному правоотношению положения статьи 12 ГК РФ о том, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО8 и представитель ответчика администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. ФИО9 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО9 - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не правильно применены нормы процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 17 решения 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия указанного решения в части передачи земельных участков гражданам ограничен до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не обжалован и в установленном законом порядке не отменен, в связи с чем, подлежит применению.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2018 года N 3-ФКЗ, в редакции Федерального конституционного закона от 01 июля 2021 года N 3-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
Частью 1 статьи 8 Закона N 38-ЗРК предусмотрено, что к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.
Согласно пункту 15 данного перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).
Из материалов дела усматривается, что решением 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N (п. 10) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> Автономной Республики Крым, предназначенный для строительства индивидуального гаража.
В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимости, имеющий статус "актуальные, ранее учтенные", ему присвоен кадастровый N (л.д. 30-31).
На момент принятия решения органом местного самоуправления о передаче в собственность истцу земельного участка земельные отношения на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины 2001 года (далее - ЗК Украины).
Частью 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины (в редакции на 7 мая 2004 года) было предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.
Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования (ч. 6).
Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта его отвода (ч. 7).
Проект отвода земельного участка разрабатывается по заявкам граждан организациями, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые обусловливаются соглашением сторон (ч. 8).
Проект отвода земельного участка согласовывается с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и подается на рассмотрение соответствующих местной государственной администрации или органа местного самоуправления (ч. 9).
Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в месячный срок рассматривает проект отвода и принимает решение о передаче земельного участка в собственность (ч. 10).
При этом положения Земельного кодекса Украины не предусматривали возможность ограничения каким-либо сроком периода действия решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность.
Согласно части 2 статьи 19 Конституции Украины, действующей на территории Республики Крым на момент принятия Суворовским сельским советом Автономной Республики Крым решения N от ДД.ММ.ГГГГ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Таким образом, пункт 17 решения 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пункта 10 этого же решения о передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО1 противоречит требованиям законодательства Украины, действующего на момент его принятия.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Следовательно, пункт 17 решения 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению при исполнении пункта 10 этого же решения о передаче земельного участка в собственность ФИО1
Соответственно, пункт 10 решения 17-й сессии 24-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и подтверждает право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:11:210101:3596, площадью 30 кв.м (0,003 га), расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, предназначенный для строительства индивидуального гаража.
Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, которыми эти правоотношения регулируются, в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 3 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:11:210101:3596 площадью 30 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.
Решение суда является основанием для внесении в Государственный реестр недвижимости записи о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:11:210101:3596.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи Т.<адрес>
С.А. Богославская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка