Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5564/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Е.В. Притуленко, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы Шамова Анатолия Васильевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года, вынесенное по заявлению Садоводческого потребительского кооператива "Прибой" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шамова Анатолия Васильевича к Садоводческому потребительскому кооперативу "Прибой" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежных средств за выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2021 года в Верховный суд Республики Крым поступил материал, выделенный из гражданского дела по иску Шамова А.В. к СПК "Прибой" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежных средств за выполненную работу, с копией заявления СПК "Прибой" от 15 февраля 2021 года о взыскании с Шамова А.В. 25000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из определения Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года указанное заявление СПК "Прибой" удовлетворено, в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 25000 рублей.

Шамов А.В. обжаловал определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года в апелляционном порядке.

Частная жалоба Шамова Анатолия Васильевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года не может быть рассмотрена по существу ввиду следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения, в соответствии с которыми рассмотрение заявление о распределении судебных расходов возможно после вступления решения в законную силу (ст. 103.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела (определения от 21.03.2013 года N 461-О и от 20.03.2014 года N 664-О).

Гражданское дело по иску Шамова А.В. к Садоводческому потребительскому кооперативу "Прибой" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежных средств за выполненную работу для рассмотрения частной жалобы истца на определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не направлено, что исключает возможность рассмотрения частной жалобы по выделенным материалам.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Шамова Анатолия Васильевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года, вынесенное по заявлению Садоводческого потребительского кооператива "Прибой" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ШамоваА.В. к СПК "Прибой" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежных средств за выполненную работу, с выделенным материалом возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка