Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5563/2021

от 05 августа 2021 года по делу N 33-5563/2021

Судья в 1-й инстанции Гончаров В.Н. дело N 2-867/2021

УИД 91RS0018-01-2020-000064-40

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Кузнецовой Е.А.

Сыча М.Ю.

при секретаре

Кочмареве Н.В.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым к Бовтута С.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе Бовтута С.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года,

установила:

МУП "Сакское торговое производственное объединение" обратилось в суд с иском к Бовтута С.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2016 года сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого ИП Бовтута С.А. в возмездное и срочное пользование сроком до 31 декабря 2016 года передана часть объекта недвижимости - часть магазина "Универмаг", расположенного по адресу <адрес>, площадью 49,5 кв.м. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3.5, п. 3.1.1 Договора арендатор обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендные платежи в размере 15 950 рублей ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца. По истечении срока договора ответчик имущество арендодателю не возвратила, арендную плату не уплачивала, в связи с чем задолженность за период 01 января 2017 года -31 декабря 2017 года составляет 191 400 руб.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года иск МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым удовлетворен.

С Бовтута С.А. в пользу МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16 февраля 2016 года N 01.08/16 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 191 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 028 руб.

В апелляционной жалобе Бовтута С.А., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что ответчик с 29 августа 2016 года не является индивидуальным предпринимателем, с 2017 года имуществом не пользовалась, до декабря 2019 года существовала правовая неопределенность в собственнике спорного имущества.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в отсутствие Бовтуты С.А. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК) право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центрального союза потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.

Из материалов гражданского дела следует, что право собственности на нежилое здание (магазин) площадью 1 152,1кв.м., находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Саки Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", имущество, перечисленное в пункте 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14, передано в муниципальную собственность города Саки, и в силу пункта 6 вышеуказанного Распоряжения N 3-р, с 18 января 2016 года относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки Республики Крым.

Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым с 18 января 2016 года стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации города Саки Республики Крым от 16 февраля 2016 года N 184 объект недвижимого имущества (<адрес>) с 04 февраля 2016 года закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Сакское торговое производственное объединение".

В соответствии с актом приёма-передачи от 16 февраля 2016 года N 74 администрация г. Саки Республики Крым передало, а МУП "СТПО" приняло муниципальное имущество согласно перечню, в том числе и недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бовтута С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 января 2015 года, а прекратила свою деятельность 29 августа 2016 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 декабря 2019 года NИЭN.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым (Арендодатель) и ИП Бовтута С.А. (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения N 01.08/16 (далее - договор аренды N 01.08/16), согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - часть магазина Универмаг, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно Акту приёма-передачи от 16 февраля 2016 года N 74. Общая площадь, предоставляемая в аренду составляет 49,5кв.м.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды N 01.08/16 помещение предоставляется Арендатору для организации розничной торговли на срок, указанный в данном договоре.

Пунктом 2.3.5 Договора аренды N 01.08/16 установлено, что Арендатор обязуется перечислять на расчётный счёт Арендодателя арендные и коммунальные платежи ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается Арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 15 950 рублей. Постоянный размер арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счёт Арендодателя до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчётной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно Арендодателем исходя из количества потреблённых Арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. - для использования объекта аренды по его назначению (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора аренды N 01.08/16).

Настоящий договор вступает в силу с 16 февраля 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 6.1 Договора аренды N 01.08/16).

Во исполнение условий Договора аренды N 01.08/16 Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество, что подтверждается подписанным между ними актом приёма-передачи предоставления недвижимого имущества от 16 февраля 2016 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28 ноября 2018 года N 01-01/868 с требованиями о погашении суммы задолженности по договору аренды от 16 февраля 2016 года N 01.08/16.

Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учётом этого договор аренды, заключённый лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления N 73 в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Собственник, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, при возврате этого имущества из незаконного владения вправе предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на это имущество и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать его в аренду, о взыскании полученных доходов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено, что истец исполнил обязанности по договору аренды от 16 февраля 2016 года N 01.08/16 по передаче арендованного имущества ответчику.

Так, согласно акту приёма-передачи предоставления недвижимого имущества от 16 февраля 2016 года Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение (часть магазина Универмаг), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила своё обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Сделка, совершённая под влиянием обмана или угрозы, является оспоримой.

Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств заключения договора аренды нежилого помещения от 16 февраля 2016 года N 01.08/16 под влиянием обмана и угрозы.

Таким образом, правовых оснований в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по оплате арендной платы у ответчика Бовтута С.А. не имелось.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 70 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательств внесения арендной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 16 февраля 2016 года N 01.08/16 в размере и порядке, установленном договором аренды, ответчик в материалы дела не представила, наличие и размер задолженности документально не опровергла.

Как уже указывалось, договором аренды нежилого помещения от 16 февраля 2016 года N 01.08/16 была предусмотрена обязанность ответчика по перечислению арендных и коммунальных платежей ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 2.3.5 Договора).

Согласно расчёту истца, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 16 февраля 2016 года N 01.08/16 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 191 400 рублей.

Материалами дела подтверждено, что расчёт задолженности за спорный период составлен истцом с учётом пунктов 3.1.1 указанного договора от 16 февраля 2016 N 01.08/16, согласно которому постоянный размер арендной платы составляет 15 950 рублей.

Данный расчёт задолженности является арифметически верными, возражений со стороны ответчика по расчёту задолженности в части наличия арифметических ошибок не заявлено, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен.