Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №33-5561/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-5561/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




судей


Притуленко Е.В.,Синани А.М.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе частную жалобу Е.В.А. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Е.В.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым, главе Администрации города Феодосии Республики Крым Б.С.Н. о признании распоряжения незаконным и его отмене, признании действий незаконными, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
04 марта 2020 года Е.В.А. обратилась в суд с иском к главе Администрации города Феодосии Республики Крым Б.С.Н., Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О прекращении действия трудового договора"; признании незаконным действия главы Администрации города Феодосии, связанные с изданием и подписанием распоряжения Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О прекращении действия трудового договора"; взыскании с Администрации города Феодосии в счет возмещения морального вреда компенсации в размере 300 000 руб.; взыскании с главы Администрации города Феодосии Б.С.Н. в счет возмещения морального вреда 300 000 руб.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с таким определением суда, 30 апреля 2020 года Е.В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что гражданское дело N, находящееся в производстве судьи Чибижековой Н.В., рассматривается между другими сторонами, о другом предмете иска и по различным основаниям.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года Е.В.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года.
В возражениях на частную жалобу Администрация города Феодосии Республики Крым просит в удовлетворении жалобы Е.В.А. отказать по тем основаниям, что обжалуемое определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, поскольку в уточненном исковом заявлении истцом заявлены те же требования, по тем же основаниям, что указаны в гражданском дела N.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определения об оставлении без рассмотрения судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Е.В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в уточненном исковом заявлении, принятом протокольным определением суда от 05.03.2020 года в рамках рассмотрения другого гражданского дела N, заявлены те же требования по тем же основаниям и о том же предмете, указанным в настоящем гражданском деле.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла и содержания указанной процессуальной нормы следует, что нельзя предъявить иск дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете, то есть тождественные иски. Процессуальные последствия предъявления тождественного иска определены в процессуальном законодательстве в виде возвращения искового заявления или оставления заявления без рассмотрения.
Так, любой иск представляет собой единство нескольких элементов. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации называет среди элементов иска только предмет и основания. При этом все элементы иска между собой тесно взаимосвязаны. Излагая основания иска, истец предопределяет возможный предмет иска. Указывая свои требования, истец исходит из них и определяет способ судебной защиты. Основание и предмет иска индивидуализируют его и не допускают дублирования судебного разбирательства.
Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику, те обстоятельства спорного правоотношения, которые дают право истцу требовать судебной защиты. Предмет иска - это то, на что иск направлен. Под предметом иска понимается: субъективное право, спорное правоотношение, по которому истец просит суд вынести решение; материально-правовой спор, рассмотрение и разрешение которого истец просит у суда; конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение.
Из материалов дела следует, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым (судья Чибижекова Н.В.) находится гражданское дело N, возбужденное 17 октября 2019 года по исковому заявлению Е.В.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании распоряжения незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Уточнив указанные исковые требования путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству в гражданском деле N протокольным определением суда (л.д.59), Е.В.А. просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О прекращении действия трудового договора"; восстановить в должности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок", взыскать с Администрации города Феодосии средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, взыскать с Администрации города Феодосия в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 300 000 руб. (л.д.53-56).
Несмотря на наличие с 17.10.2019 г. в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым вышеуказанного иска, Е.В.А. ДД.ММ.ГГГГ подает в Феодосийский городской суд Республики Крым новый иск с аналогичными требованиями, добавив нового ответчика - главу Администрации города Феодосии Б.С.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости оставления иска Е.В.А. без рассмотрения по основаниям абзаца 5 ст.222 ГПК РФ, поскольку требования истца вытекают из трудовых правоотношений. В соответствии с положениями ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Трудовой договор, прекращение действия которого оспаривает истец, заключен между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Е.В.А., в связи с чем работодателем истца является юридическое лицо - Администрация города Феодосии, которая является надлежащим ответчиком по делу. Глава Администрации города Феодосии Б.С.Н. в соответствии со ст. 53 ГК РФ является органом юридического лица, в связи с чем в судебном споре, вытекающем из трудовых правоотношений, не может быть надлежащим ответчиком, а может быть привлечен лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы Е.В.А., что его иск заявлен к другому ответчику - главе Администрации города Феодосии, о другом предмете и по различным основаниям не заслуживает внимания и не может быть принят как основанный на неправильном толковании закона.
Поскольку имеется возбужденное ранее гражданское дела дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обжалуемое определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения постановлено с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Синани А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка