Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-5552/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5552/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Николаевой А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Андрея Викторовича к ООО "ВОНТНЭ", Божкову Александру Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности, по встречному иску Божкова Александра Геннадьевича к Федосееву Андрею Викторовичу, ООО "ВОНТНЭ" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным
по частной жалобе Федосеева Андрея Викторовича
на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2020 года, которым апелляционная жалоба Федосеева Андрея Викторовича в лице представителя Митиной Светланы Андреевны возвращена.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
4 февраля 2020 года Феодосийским городским судом Республики Крым по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Федосеева А.В. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Божкова А.Г. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 25 ноября 2015 года между Федосеевым А.В. и ООО "ВОНТНЭ".
Не согласившись с решением суда, и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, Федосеевым А.В. в лице представителя Митиной С.А. была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Апеллянту в срок 5 дней с момента получения определения предложено устранить выявленные недостатки.
Ввиду неисполнения данного определения в установленный срок, обжалуемым определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением, Федосеевым А.В. была подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, как постановленным с нарушением норм процессуального законодательства. В доводах жалобы ссылается на то, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В силу положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апеллянтом недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный процессуальный срок, устранены не были.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.
Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 марта 2020 года, срок исправления выявленных недостатков, был установлен до 30 марта 2020 года.
В связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации 18 марта 2020 года было издано Постановление N 808, которым с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) были введены ограничительные меры, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая установление особого порядка передвижения на соответствующих территория лиц и транспортных средств.
Пунктом 1 Постановления постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", на территории Республики Крым был введен режим функционирования "Повышенная готовность", на граждан возложена обязанность придерживаться ряда ограничений, включая ограничение свободного перемещения и нахождения в общественных местах.
Таким образом, у апеллянта отсутствовала возможность лично обратиться в суд с заявлением об устранении недостатков жалобы, а равным образом устранить недостатки апелляционной жалобы, путем направления необходимых документов посредством отделения почтовой связи.
Кроме того, указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 " Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни.
С учетом сложившейся ситуации, учитывая то, что предельный срок для устранения недостатков приходился на нерабочий день, а также располагая сведениями о невозможности исполнения апеллянтом определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с введенными ограничительными мерами, судьей надлежало разрешить вопрос о продлении срока устранения недостатков, что сделано не было.
Возвращение апелляционной жалобы применительно к. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в данном случае повлекло ограничение гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказ в доступе к правосудию.
Исходя из изложенного, определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2020 года - отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя Федосеева Андрея Викторовича - Митиной Светланы Андреевны действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка