Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,

судей - Любобратцевой Н.И.,

- Подлесной И.А.,

при секретаре - Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ВНН к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе (межрайонное) Республики Крым о признании частично неправомерным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе (межрайонное) Республики Крым и ВНН (поданной представителем БЗР) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

в январе 2021 года ВНН обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), в котором просил суд (с учетом уточнений) признать частично незаконным решение органа Пенсионного Фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с 27.07.1982 года по 12.10.1982 год в должности газосварщика в совхозе им. Фрунзе, с 26.12.1984 года по 08.04.1987 год в должности электрогазосварщика 4 разряда, 5 разряда в Красноперекопском АТП -11117, с 22.06.1987 года по 07.01.1988 год в должности электрогазосварщика 5 разряда в ПМК "Камгесэнергострой" г.Алушта, с 20.01.1988 года по 25.11.2002 год в должности электрогазосварщика, с 26.07.1989 года по 11.04.1996 год в должности чабана в совхозе им. Фрунзе, с 12.04.1996 года по 14.12.1997 год в КСП им. Фрунзе, с 15.12.1997 года по 25.11.2002 год в СЗАТ им. Фрунзе, с 26.11.2002 года по 21.02.2003 год в должности животновода в ЧАСП "Колос"; обязать ответчика засчитать в льготный стаж по Списку N 2 период учебы с 01.09.1979 года по 17.07.1982 год в Геническом СПТУ-13, срочную службу по призыву в Вооруженные Силы Советской Армии с 12.10.1982 года по 11.11.1984 год из расчета один день военной службы за два дня работы, с 27.071982 года по 12.10.1982 год в должности газосварщика в совхозе им. Фрунзе, с 26.12.1984 г. по 08.04.1987 г. в должности электрогазосварщика 4 разряда, 5 разряда в Красноперекопское АТП - 11117, с 22.06.1987 г. по 07.01.1988 г. в должности электрогазосварщика 5 разряда в ПМК "Камгесэнергострой" г. Алушта, с 20.01.1988 г. по 25.07.1989 г. в должности электрогазосварщика в совхозе им. Фрунзе; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 08.10.2020 года, а именно по достижению им возраста 56 лет.

В обоснование требований указал, что 01.09.2020 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О страховых пенсиях", однако оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком безосновательно не включены в льготный стаж вышеуказанные периоды работы.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года иск ВНН удовлетворен частично - признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснопереопском районе Республики Крым (межрайонное) от 07 декабря 2020 года N об отказе ВНН во включении периодов работы в страховой и льготный стаж.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж ВНН периоды работы: с 27.07.1982 года по 11.10.1982 год в должности газосварщика в совхозе им.Фрунзе, с 26.12.1984 года по 08.04.1987 год в должности электрогазосварщика в Красноперекопском АТП, с 22.06.1987 года по 07.01.1988 год в должности электрогазосварщика в ПМК и TOC \o "1-5" \h \z "Камгесэнергострой", с 20.01.1988 года по 25.07.1989 год в должности электрогазосварщика в совхозе им.Фрунзе, с 26.07.1989 года по 11.04.1996 год в должности чабана в совхозе им.Фрунзе, с 12.04.1996 года по 14.12.1997 год в должности чабана в КСП им.Фрунзе, с 15.12.1997 года по 25.11.2002 год в должности чабана в СЗАТ им.Фрунзе, с 26.11.2002 года по 21.02.2003 год в должности животновода в ЧАСГТ "Колос".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить ВНН в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период обучения с 01.09.1979 года по 17.07.1982 год в Геническом СПТУ-13, период работы с 01.09.1979 года по 17.07.1982 года в должности газосварщика в совхозе им.Фрунзе, период срочной службы по призыву в Вооруженных Силах с 12.10.1982 по 11.11.1984, период работы с 26.12.1984 по 08.04.1987 в должности электрогазосварщика в Красноперекопском АТП, с 22.06.1987 года по 07.01.1988 год в должности электрогазосварщика в ПМК "Камгесэнергострой", с 20.01.1988 года по 25.07.1989 год в должности электрогазосварщика в совхозе им.Фрунзе.

В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ВНН требований в полном объеме.

Представитель ВНН - БЗР также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о зачете службы в Советской Армии в льготный стаж по Списку N из расчета один день военной службы за два дня работы и назначении досрочной пенсии по старости с 01.09.2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в судебное заседание также не явился, его интересы в суде второй инстанции представлял БЗР

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что 01 сентября 2020 года ВНН обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оспариваемым решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 07.12.2020 года истцу отказано в назначении указанной страховой пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из решения ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии следует, что страховой стаж истца по подсчетам ответчика составил 13 лет 0 месяцев 04 дня, из них по Списку N 2 - 0 лет 0 месяцев.

Указанный вывод ответчик обосновал тем, что трудовая книжка истца сер.БТII N от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе содержит нечитаемую печать, в связи с чем для подсчета стажа ответчиком приняты во внимание только материалы выплатного дела и учтен стаж за период работы с 28.04.2004 года по 23.12.2011 года и с 01.11.2014 года по 01.10.2019 года.

При этом органом пенсионного фонда не зачтены следующие периоды работы истца: с 27.07.1982 года по 11.10.1982 год газосварщиком в совхозе им.Фрунзе, с 26.12.1984 года по 08.04.1987 год электросварщиком в Красноперекопском АТП, с 22.06.1987 года по 07.01.1988 год электросварщиком в ПМК "Камгесэнергострой", с 20.01.1988 года по 25.07.1989 год электросварщиком в совхозе им.Фрунзе, с 26.07.1989 года по 11.04.1996 год и с 12.04.1996 года по 14.12.1997 год чабаном КСП им.Фрунзе, с 26.11.2002 года по 21.02.2003 год животноводом в ЧАСП "Колос".

Отказывая во включении в стаж с тяжелыми условиями труда названных периодов, ответчик ссылается как на то, что трудовая книжка БТ-II N от ДД.ММ.ГГГГ содержит на титульном листе нечитаемую печать, так и на отсутствие сведений о характере выполняемых работ в течение полного рабочего дня, неустановление вида деятельности предприятий. Также не зачтен в стаж период учебы истца в Геническом СПТУ-13 с 01.09.1979 г. по 17.07.1982 г. и срочная служба в рядах Вооруженных сил СССР с 12.10.1982 г. по 11.11.1984 г.

Исследовав представленные по делу доказательства (в том числе трудовую книжку истца, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что ВНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на очной форме в Геническом сельском профучилище N и получил квалификацию электрогазосварщика 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газосварщика в совхозе им. Фрунзе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Вооруженных Сил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика 4 разряда, 5 разряда в Красноперекопском АТП 11117, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика 5 разряда в ПМК "Камгесэнергострой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика совхоза им.Фрунзе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал чабаном в совхозе им. Фрунзе (с ДД.ММ.ГГГГ в КСП им. Фрунзе, с ДД.ММ.ГГГГ в СЗАТ им. Фрунзе), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - животноводом ЧАСП "Колос" <адрес>), суд пришел к выводу о том, что указанные периоды работы истца безосновательно не приняты ответчиком во внимание, поскольку в силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и то, что печать на титульном листе трудовой книжки нечитаема, не может служить формальным основанием для исключения из стажа периодов работы истца, т.к. ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Суд пришел к выводу о том, периоды работы с 27.07.1982 по 11.10.1982 в должности газосварщика в совхозе им. Фрунзе, с 26.12.1984 года по 08.04.1987 года в должности электрогазосварщика в Красноперекопском АТП, с 22.06.1987 г. по 07.01.1988 г. в должности электрогазосварщика в ПМК "Камгесэнергострой", с 20.01.1988 г. по 25.07.1989 г. в должности электрогазосварщика в совхозе им. Фрунзе, с 26.07.1989 года по 11.04.1996 года и с 12.04.1996 г. по 14.12.1997 г. в должности чабана КСП им.Фрунзе, с 15.12.1997 года по 25.11.2002 г. в СЗАТ им.Фрунзе, с 26.11.2002 г. по 21.02.2003 г. в должности животновода в ЧАСП "Колос" подлежат включению в подсчет страхового стажа при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 2.10.2014 года.

На основании положений подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", применяя к спорным правоотношениям Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 27.07.1982 по 11.10.1982 в должности газосварщика в совхозе им.Фрунзе, с 26.12.1984 по 08.04.1987 в должности электрогазосварщика в Красноперекопском АТП, с 22.06.1987 по 07.01.1988 в должности электрогазосварщика в ПМК "Камгесэнергострой", с 20.01.1988 по 25.07.1989 в должности электрогазосварщика в совхозе им.Фрунзе соответствовали особому характеру труда в течение полного рабочего времени, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа без каких - либо дополнительных подтверждений особых условий труда.

Поскольку до прохождения военной службы по призыву и после ее окончания ВНН работал в должностях с тяжелыми условиями труда, после окончания обучения также был принят на работу с тяжелыми условиями труда, период срочной службы по призыву в Вооруженных Силах с 12.10.1982 по 11.11.1984 и период обучения с 01.09.1979 по 17.07.1982 суд включил в специальный трудовой стаж истца по Списку N 2.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 08.10.2020 года, указав, что с учетом включенных ответчиком и судом периодов работы, по состоянию на 08.10.2020 год страховой стаж ВНН составляет 34 года 00 месяцев 8 дней, специальный 09 лет 06 месяцев 08 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по пп.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с указанной даты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает принятое по делу решение законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Обжалуя принятое по делу решение, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) указывает на то, что ответчик обоснованно отказал истцу в зачете периодов работы в страховой и льготный стаж. Доводы жалобы повторяют поданные ответчиком возражения на иск.

В апелляционной жалобе представителя истца указано на неправильное применение судом норм права при разрешении вопросов о зачете в специальный стаж периода нахождения истца на военной службе по призыву и неправомерный отказ в возложении на ответчика обязанности назначить ВНН досрочную пенсию по старости с 01.09.2020 года.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца и ответчика не могут быть признаны основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования в части включения вышеприведенных спорных периодов в страховой и специальный стаж истца, суд первой инстанции правильно проанализировал правовые нормы пенсионного законодательства, учел разъяснения, содержащиеся в Информационном письме от 2 августа 2000 года Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 06-27/7017 о тождестве профессий "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик", в связи с чем пришел к верному выводу, что истец в спорные периоды занимал должность, предусмотренную Списками N 2, утвержденными как Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, так и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что до 1 января 1992 года для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, факт работы истца в указанные периоды работы в должности "газоэлектросварщика" подтвержден документально.

Вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Письме Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж период службы по призыву, суд первой инстанции правильно обязал ответчика засчитать указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в календарном исчислении.

7 октября 1977 г. Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период прохождения истцом действительной срочной военной службы в рядах Вооруженных сил СССР), в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с 12.10.1982 по 11.11.1984) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности".

В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являлось Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывалась, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 законодательство СССР в области пенсионного обеспечения не предусматривало возможности льготного исчисления указанных периодов.

Таким образом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) и ВНН (поданной представителем БЗР) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка