Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №33-5542/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5542/2021
22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М., судей: Авериной Е.Г.,
Мотиной И.И.,
при секретаре Ушак Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Андросова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, третье лицо "ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым", по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года,
установила:
в августе 2020 года Андросов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что письмом Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым от 22.07.2020 истцу, имеющему статус ветерана ВОВ, незаконно отказано в единовременной выплате в сумме 50000 рублей, предусмотренной Указом Президента РФ от 07.02.2020 N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Просил обязать ответчика произвести истцу единовременную выплату в размере 50000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 07.02.2020 N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым возложена обязанность произвести Андросову А.Н. единовременную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 "О единовременной выплате некоторым категория Граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1945-1945 годов".
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что предоставленная истцом справка о его трудовой деятельности с сентября 1943 по май 1945 года в <адрес> <адрес>, составленная на основании свидетельских показаний, и выданная истцу колхозом "Луч", являющимся правопреемником колхоза "Россия", в котором он работал в указанные периоды, оформлена ненадлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что письмом Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым от 22.07.2020 Андросову А.Н. отказано в единовременной выплате к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Отказ мотивирован тем, что представленные истцом документы не содержат необходимой информации, оформлены ненадлежащим образом, а именно не имеется документально подтвержденных данных о его трудовой деятельности в период с 22.06.1941 по 09.05.1945.
Согласно свидетельству о рождении и паспорту гражданина РФ, Андросов А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно справке <адрес>" <адрес>, являющегося правопреемником <адрес>, архивные данные в хозяйстве с 1930 по 31.12.1954 года не сохранились и в архив не передавались.
Согласно справке <адрес>", Андросов А.Н. действительно работал в <адрес>" <адрес> с сентября 1943 по май 1945 года. Указанная справка выдана на основании свидетельских показаний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из содержания сообщения Администрации Хомутовского района Курской области от 02.06.2020 на имя Андросова А.Н. следует, что в Книге протоколов Совета социального обеспечения колхозников <адрес>" сведений о трудовом (рабочем) стаже в отношении Андросова А.Н. в <адрес>" <адрес> за период с 1937 по 1954 годы не имеется.
В материалах дела имеется удостоверение серии N N, выданное государством Украина в 1996 году на имя Андросова А.Н., согласно которому последний имеет право на льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны - участников войны, а также удостоверение серии N N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Республики Крым на имя Андросова А.Н., согласно которому он является ветераном ВОВ.
Как следует из ответа ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым от 04.08.2020, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдано Андросову А.Н. на основании копии паспорта гражданина Российской Федерации, копии справки о работе в период ВОВ.
Согласно материалам дела, истец дважды награжден юбилейными наградами "70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." и "75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечень лиц, подлежащих награждению юбилейными медалями, указан в Положении о юбилейной медали, согласно которому указанными медалями награждались, в том числе, труженики тыла и лица, проработавшие в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.
Согласно пп. 37, 38 части V Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и п. 2.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" от 04.10.1991, при утрате документов о работе не по вине работника, и когда невозможно получить документы об имеющемся стаже работы независимо от причины отсутствия архивных данных, периоды работы устанавливаются на основании показания двух и более свидетелей, знавших работника по совместной работе на одном предприятии.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Украины от 22.10.1993 N 3351-ХП "О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты", действовавшем на момент установления истцу статуса участника ВОВ, лицам, родившимся до 31.12.1932 включительно, по уважительным причинам не имевшим возможности документально подтвердить факт работы в период войны, статус участника воины мог устанавливаться и без предъявления подтверждающих документов
Из анализа Указа Президента РФ от 10.12.1993 N 2123 "О повышении пенсий в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31.12.1931 года" следует, что гражданам родившимся до 31.12.1931, надбавки к пенсии за стаж работы в этот период, возможно производить без истребования соответствующих доказательств.
Таким образом, государство не предъявляет общих требований к средствам подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны лицам, родившимся до 31 декабря 1931 года, признавая, что несовершеннолетние лица, не достигшие возраста, с которого они могли быть приняты на работу, были заняты на работах.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные документы, а также объяснения стороны истца с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Невозможность документального подтверждения стажа работы в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвана трудностями военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для произведения единовременной выплаты истцу.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым без удовлетворения.
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка