Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Медовнике И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Михаила Владимировича к ООО "Украина", третьи лица Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Украина" Вегера Анны Михайловны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

27.03.2019 г. истец поданным иском просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной) услуги) в размере 1 624 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Украина" в пользу Нестерова М.В. неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 225 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 123 руб.

Взыскано с ООО "Украина" в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым госпошлина в размере 13 500 руб.

Нестерову В.А. возвращена госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что претензия истца о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика не поступала, данная претензия направлялась не по месту нахождения ООО "Украина".

Проведение 02.08.2017 г. и 20.09.2017 г. собраний жильцов спорного многоквартирного дома с участием представителя ООО "Украина" Мальцевой С.В. и истца не указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Считает, что ответчик не может быть подвергнут штрафным санкциям.

В письменных возражениях Нестеров М.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нестеров М.В., представители ООО "Украина", Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 469, 475, 476, 557, 309, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 48, 52 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 18, 28, 15, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2015 г. между ООО "Украина" и Нестеровым М.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>

Стоимость квартиры составила 950 000 руб.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 08 октября 2015 г.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> га, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Указанный земельный участок принадлежит ООО "Украина" на основании договора купли-продажи, заключенного между ПАО "Имэксбанк" и ООО "Украина" 27 декабря 2013 г. Право собственности ООО "Украина" на данный земельный участок зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Украины 27 декабря 2013 г.

Территориальным органом Госархстройинспекции Украины - Инспекцией ГАСК в АР Крым 5 марта 2014 г. зарегистрирована Декларация КР N 143140640373 о готовности объекта к эксплуатации "Строительство многоквартирного жилого дома <адрес> категория 3, заказчик ООО "Украина".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью "Украина".

На Общество с ограниченной ответственностью "Украина" возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного дома <адрес> а именно:

1) выполнить электроснабжение многоквартирного дома в соответствии с ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки и правил устройств электроустановок;

2) оборудовать детскую площадку в соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1,2);

3) выполнить централизованное водоснабжение многоквартирного I дома, в соответствии с требованиями СП 54.133330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3) п. 9.29 и требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

4) выполнить подключение многоквартирного дома к сетям канализации в соответствии с п. 9.30 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3) и требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также в соответствии с п. 8.4.4, п. 8.36, п. 8.4 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция (СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1), а также в соответствии с требованиями п. 6.16. СП32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменением N 1).

5) устранить отклонение подпорной стены, выполнить оборудование подпорной стены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением N 1);

6) выполнить фасадное покрытие здания в соответствии с требованиями п. 7.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1);

7) выполнить качественное основание под отмосткой многоквартирного дома;

8) выполнить асфальтированный подъезд к многоквартирному дому;

9) обеспечить свободный вход в многоквартирный дом через центральную входную группу;

10) обеспечить надлежащее функционирование лифтов дома путём принятия их в эксплуатацию по действующим нормам.

При рассмотрении дела судом установлено, что указанные недостатки многоквартирного жилого дома возникли еще до продажи квартир, то есть осуществлена передача товара ненадлежащего качества.

04 декабря 2018 г. в адрес ООО "Украина" направлялась претензия об устранении недостатков, почтовое отправление возвращено по причине невостребованности.

20 сентября 2017 г. на собрании жильцов многоквартирного жилого дома присутствовали, в том числе истец и представитель ООО "Украина" Мальцева С.В., покупателями поднимались вопросы ненадлежащего качества спорного объекта.

Также собрание собственников многоквартирного дома проводилось 02 августа 2017 г.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени недостатки жилого дома не устранены, ООО "Украина" произведено отчуждение жилых помещений ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства ответчиков в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательства обратному не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу передан товар ненадлежащего качества, недостатки до настоящего времени не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, снизив размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, определив сумму неустойки 400 000 руб.

Также судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123 руб., а также расходы по уплате госпошлины в доход бюджета в размере 13 500 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций в связи с тем, что претензия истца о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика не поступала.

Данные доводы во внимание быть приняты не могут, поскольку истцом направлялась претензия об устранении недостатков жилого дома, вопросы недостатков строительства жилого дома были озвучены на общих собраниях собственников многоквартирного жилого дома, проводимых с участием ответчика, при этом решением суда от 10 августа 2020 г. на ООО "Украина" возложена обязанность устранить недостатки, при этом настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с 30 мая 2019 г., однако до настоящего времени недостатки строительства не были устранены.

Судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Украина" Вегера Анны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка