Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокол В.С.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Алены Валериевны к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым - Хачатуровой Алены Николаевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года,

установила:

Сердюк А.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым с иском о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в г. Ялте с 11 мая 2012 года, служит в УМВД России по г. Ялте с 17 июня 2014 года, занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договорам коммерческого найма стоимостью 20 000 рублей в месяц, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем признана имеющей жилое помещение по месту прохождения службы и лишена возможности получать компенсацию за наём жилья. Истец указывает, что она и члены её семьи по договору социального найма в отношениях не состоят, по месту регистрации не проживают, в собственности жилья не имеют, из-за нарушений жилищных прав испытывает финансовые трудности. В связи с чем истец просит признать решение N 1.30 протокола N 50 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым в части отказа в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда незаконным, обязать ответчика принять её на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, а в случае отсутствия такового, выплатить ей денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года исковые требования Сердюк А.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК N 50 (вопрос 1.30) от 21 сентября 2020 года об отказе в принятии на очередь Сердюк А.В. на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Сердюк А.В. признана не имеющей жилого помещения по месту прохождения службы. МВД по РК обязано принять на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда с 3 сентября 2020 года.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым - Хачатурова А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом вынесено незаконное решение, судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

19 мая 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда от 31 марта 2021 года поступило в Верховный Суд Республики Крым, где определением от 21 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 17 июня 2021 года из Ялтинского городского суда Республики Крым в адрес Верховного Суда Республики Крым поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела для принятия по настоящему делу дополнительного решения.

Сердюк А.В., представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, в связи с поступившим запросом для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, для вынесения дополнительного решения исходя из следующего.

Из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу толкования, содержащегося в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сердюк А.В., обращаясь с иском к ответчику, просила: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РК N 50 (вопрос 1.30) в части отказа в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда; обязать ответчика принять её на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда либо выплатить денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения (л.д. 1-5).

В ходе рассмотрения дела от исковых требований в части выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения истец не отказывалась, в ходе судебного заседания 31 марта 2021 года поддержала исковые требования (л.д. 61-62).

Вместе с тем, резолютивная и мотивировочная части оспариваемого решения суда не содержат выводов о разрешении требований о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Указанные обстоятельства являются основанием для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отнесено к компетенции суда, вынесшего судебное постановление.

Учитывая наличие поступившего запроса из суда первой инстанции о возврате гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 224, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Сердюк Алены Валериевны к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка