Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2021 года №33-5526/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5526/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Курской А.Г., Кирюхиной М.А.




при секретаре


Романюк И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныш Аллы Владимировны к Кузьменко Ирине Александровне, Кузьменко Виктору Леонидовичу, Бузни Виктории Александровне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Бузни Виктории Александровны к Кныш Алле Владимировне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Кныш Аллы Владимировны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2019 г. Кныш А.В. обратилась в суд с иском к Кузьменко И.А., Кузьменко В.Л., Бузни В.А. о вселении в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.
Исковые требования обоснованы тем, что с 2010 г. истец постоянно проживает в жилом помещении по указанному выше адресу, а с 2014 г. истец зарегистрирована в данной квартире. Ответчики в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, при этом отказывают истцу в доступе в квартиру.
В ходе рассмотрения дела Бузни В.А. обратилась к Кныш А.В. со встречным иском о признании Кныш А.В. утратившей право пользования спорной квартирой. Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.
Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает её право собственности недвижимым имуществом (т.1, л.д. 143-145).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Кныш А.В. отказано и удовлетворен встречный иск Бузни В.А. к Кныш А.В., которая признана утратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец Кныш А.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит о его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении заявленных требований Кныш А.В., и отказе во встречном иске Бузни В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В частности заявитель жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка доказательствам владения спорной квартирой кем-либо из ответчиков. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на решение Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N 2-3/2020, которым признано недействительным завещание ФИО5 от 27.07.217 на имя Бузни В.А., что имеет преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу истца от участников процесса не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кузьменко В.Л. не явились, извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца и ее представителя Суворова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кузьменко И.А. и Бузни В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Кныш А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалованного решения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом правильно установлено, что 09.06.2000 между ФИО6 и ФИО5 был зарегистрирован брак, в период брака супруги в общую совместную собственность приобрели <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла; ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (т.1, л.д. 47, 49).
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу дочери Бузни В.А., которым завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года, оставленным без изменений Верховным Судом Республики Крым (апелляционное определение от 02 декабря 2020 года), кроме всего за Бузни В.А. признано право собственности в порядке наследования после умершего 19.03.2019 ФИО6 по завещанию на <адрес> <адрес>
Таким образом, в настоящее время Бузни В.А. является единственным собственником жилого помещения - <адрес>, <адрес> <адрес>, которое возникло в силу наследования по завещанию ФИО6 указанные обстоятельства установлены судебным решением, вступившим в законную силу, которое не отменено вышестоящими судебными инстанциями (т.2, л.д.12-25).
Согласно копии лицевого счета в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> были зарегистрированы проживающими: ФИО5 и супруг ФИО6 (т.2, л.д.2).
Кныш А.В. не являлась родственником ни ФИО5, ни ФИО6 Указанные обстоятельства признаются лицами, участвующими в деле и доказыванию не подлежат.
На каких условиях ФИО5 предоставляла Кныш А.В. право на регистрацию в спорном помещении, равно как и проживание в нем, материалами дела не подтверждается.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года об установлении факта постоянного проживания Кныш А.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г., в котором указано о согласии ФИО5 на регистрацию Кныш А.В. по месту своего жительства (т.1, л.д.196-197) в данной ситуации правового значения не имеет, поскольку право на регистрацию само по себе без иных составляющих не влечет право на проживание в жилом помещении.
Таким образом, требования Кныш А.В. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании имуществом не основаны на законе и удовлетворению не подлежали, в связи с чем суд первой инстанции принял верное решение об отказе в иске Кныш А.В., а по встречным требованиям - признал Кныш А.В. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, с которым согласилась судебная коллегия.
В доводах апелляционной жалобы истец конкретных фактов не приводит, ссылаясь лишь на нормы международного права, Конституции Российской Федерации, материального и процессуального права, тогда как общие суждение о незаконности решения не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на решение суда, которым признано недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бузни В.А. правового значения не имеет, поскольку не опровергает признание за Бузни В.А. тем же решением право собственности на спорную квартиру по иным основаниям.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кныш А.В., которая не содержат предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кныш Аллы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Курская А.Г.
Кирюхина М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка