Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5514/2021

16 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Притуленко Е.В.,

судей Любобратцевой Т.И.,

Мотиной И.И.,

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ДГБ к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "САПСАН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда по апелляционной жалобе ДГБ на решение Кировского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛА:

26.01.2021 года ДГБ предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "САПСАН" (далее ООО ЧОО "САПСАН"), в котором просил взыскать с ответчика в его заработную плату за 6 смен, отработанных в августе 2020 года, в сумме 10200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2325 рублей и в возмещение морального вреда - компенсацию в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 15 мая 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях; по срочному трудовому договору был принят на работу охранником 4 разряда сроком до 15 декабря 2020 года.

В связи с отсутствием у ответчика лицензии на осуществление деятельности, в период с 23.06.2020 года по 23.08.2020 года ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с обещанием, что за указанный период работа будет оплачена на основании трудового договора с ООО ЧОО "РУБЕЖ-КРЫМ" и договора на охрану объекта с ООО ЧОО "РУБЕЖ-ТЕХНОЛОГИИ".

Между тем, за 6 смен, отработанных в августе 2020 года, оплата произведена не была. 23 августа 2020 года трудовой договор, заключенный с ответчиком, был расторгнут. При этом полный расчет с ним не произведен.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просил суд иск удовлетворить.

Протокольным определением Кировского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-Технологии" (л.д. 58).

Представитель ООО ЧОО "САПСАН" в суде первой инстанции иск не признал.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 в удовлетворении иска ДГБ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ДГБ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2325 рублей и компенсации в возмещение морального вреда в размере 3000 рублей, а всего - 5325 рублей.

Истец указал, что суд незаконно отказал во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчик не выполнил требования ст.127 ТК РФ.

ООО ЧОО "САПСАН" поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, ответчик просит жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЧОО "САПСАН" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 297345, Республика Крым, <адрес> Крым, <адрес>, к.А; ОГРН: 1179102011538, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 9108116649, КПП910801001, генеральный директор ФИО7 (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ 20.10.2020 г.); основной вид деятельности: деятельность частных охранных служб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО ЧОО "САПСАН" N от ДД.ММ.ГГГГ ДГБ принят на работу охранником 4 разряда (л.д.3-7, 67).

В период с 23 июня 2020 года по 23 августа 2020 года на основании поданного истцом заявления и приказа ООО "ЧОО "САПСАН" от ДД.ММ.ГГГГ N ДГБ находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 69-71).

Приказом ООО "ЧОО "САПСАН" от 23.08.2020 года N-к трудовой договор, заключенный с ДГБ, расторгнут, а истец уволен 23 августа 2020 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон (л.д.73). В день увольнения ему выдана трудовая книжка.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 23 июня 2020 года по 23 августа 2020 года ДГБ находился в отпуске без сохранения заработной платы и не выполнял работу в интересах общества ООО "ЧОО "САПСАН", которое 23 июня 2020 года заключило договор об оказании подрядных услуг по охране объекта с ООО "РУБЕЖ-ТЕХНОЛОГИИ", а 04 августа 2020 года - аналогичный договор с ООО "ЧОО "БЕРКУТ".

С учетом приведенного суд указал на недоказанность нарушения трудовых прав истца и отсутствие оснований для взыскания заработка за указанный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит, что решение в части оставления без удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, производится в соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца согласно трудовому договору (пункт 7.1) составляет 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

Как следует из ч. 4 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, с изменениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2010 г. N 253, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам пропорционально проработанному времени.

О применении принципа пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, в случае когда рабочий год полностью не отработан, также дано разъяснение Федеральной службой по труду и занятости (письмо от 31 октября 2008 г. N 5921-ТЗ), которой указано, что в случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ. При этом принимается во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15 мая 2020 года по 23 августа 2020 года.

Поскольку ДГБ в период с 23 июня 2020 года по 23 августа 2020 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, что превышает 14 календарных дней, то количество дней, за которые положена компенсация, составляет 4,67 дн. (28 дн.: 12 мес. х 2 мес.(май и июнь)).

Для исчисления компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск расчетным периодом является период с 15 мая 2020 года по 31 июля 2020 года.

Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде, составляет 55 дней.

Общая сумма выплат, подлежащих учету при расчете среднего заработка составляет 28330,29 рублей (13410,39 руб.( май 2020 г.) + 14919,90 руб.(июнь 2020 г.) + 0,00 руб.(июль 2020 г.).

Количество календарных дней для расчета среднего заработка составляет 74,67 дн. (16.07 дн. (май 2020) + 29,3 дн. (июнь 2020) + 29.3 дн.(июль 2020)).

Таким образом среднедневная заработная плата составляет 379,41 руб. (28330,29 руб.: 74,67 дн.).

Исходя из приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении работодатель обязан был выплатить ДГБ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1771,84 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск нельзя признать обоснованным.

Кроме того, поскольку из материалов дела установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав действиями ответчика, решение в части оставления без удовлетворения требования истица о возмещении морального вреда также нельзя признать законным.

С учетом приведенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ДГБ, а именно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1771,84 рублей и в возмещение морального вреда - компенсация в размере 3000 рублей на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации истцу морального вреда определен судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, и не поставлен в зависимость от размера удовлетворенного материального требования.

Поскольку по общему правилу, установленному ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО "ЧОО "САПСАН" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ДГБ к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "САПСАН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда отменить и принять в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "САПСАН" в пользу ДГБ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1771,84 (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль восемьдесят четыре копейки) рублей и в возмещение морального вреда - 3000 (три тысячи) рублей, а всего 4771,84 (четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль восемьдесят четыре копейки) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "САПСАН" государственную пошлину в доход местного бюджета города Симферополя в размере 700 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка