Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33-5500/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5500/2021
8 июня 2021 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Артюхина ФИО8 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Артюхина ФИО9 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: кадастровый инженер Ноздрачева ФИО10, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,
установила:
Артюхин Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-123/2021 по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Артюхину Р.Н. о сносе объекта капитального строительства.
В частной жалобе Артюхин Р.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали частную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от кадастрового инженера Ноздрачевой Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, а также дела об административном правонарушении, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства имеют юридическое значение для данного дела.
Как следует из материалов дела, в производстве Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Артюхину Р.Н. о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (дело N 2-123/2021).
В обоснование вышеуказанного искового заявления, Администрация города Симферополя Республики Крым указывает, что возведенный ответчиком объект капитального строительства нарушает права и законные интересы Администрации города Симферополя Республики Крым, поскольку возведено, в том числе и за пределами выделенного под эти цели земельного участка.
По вышеуказанному делу определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2021 по делу N 2- 123/2021 назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, при этом, судом на разрешение эксперта поставлен об установлении наличия реестровой (кадастровой) ошибки содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N, установлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N (указать способ устранения таковой).
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом доказывания в данном деле является наличие либо отсутствие кадастровой (реестровой ошибки) в описании местоположении границ о координатах характерных точек границ земельного участка по <адрес>, с кадастровым N, в связи с чем следует приостановить рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N 2-123/2021, так как данный вопрос будет изучен экспертом при проведении судебной экспертизы по делу N 2-123/2021 и результаты судебной экспертизы будут оценены судом при вынесении решения, что означает, что принятое решение по гражданскому делу N 2-123/2021 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Такие обстоятельства судебной коллегией не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку гражданское дело N 2-123/2021, рассматриваемое Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым преюдициального значения для рассмотрения указанного спора не имеет, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 апреля 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка