Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-5480/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5480/2020
14 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей: Авериной Е.Г.,
Шестаковой Н.В.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бейбудова Григория Сурхаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года,
установила:
в ноябре 2019 года Бейбудов Г.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 02.09.2019 N 579726/19 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины страхового стажа; исключены из страхового стажа периоды работы по трудовой книжке N N; период работы с 26.04.1982 по 22.12.1994. Просил признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в установлении пенсии от 02.09.2019 N 579726/19; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с 24.04.1977 по 18.04.1979 - служба в Советской Армии, с 15.05.1979 по 12.04.1982 - работа в <данные изъяты> на должности тренера по футболу в начальных группах, с 26.04.1982 по 22.12.1994 - работа в <данные изъяты> на должности водителя; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить Бейбудову Г.С. страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 02.09.2019 N 579726/19 об отказе Бейбудову Г.С. в установлении страховой пенсии по старости. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым обязано включить Бейбудову Г.С. в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы: с 15.05.1979 по 12.04.1982 в должности тренера по футболу в начальных группах <данные изъяты>; с 26.04.1982 по 22.12.1994 в должности водителя <данные изъяты>; назначить Бейбудову Г.С. страховую пенсию по старости с 22.08.2019.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что исключены из страхового стажа периоды работы по трудовой книжке серия N N, поскольку трудовая книжка изготовлена в 1991 г., а согласно записям на титульном листе трудовая книжка заполнена в 1979; справка о заработной плате N 25, выданная 30.02.1991 <данные изъяты>", не принята во внимание, так как данная справка требует документального подтверждения; период работы с 26.04.1982 по 22.12.1994 не подлежит зачету, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца УзССР.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Бейбудов Г.С. 22.08.2019 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 02.09.2019 N 579726/19 Бейбудову Г.С. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины страхового стажа; исключены из страхового стажа периоды работы по трудовой книжке серия N N, так как по данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП "Госзнак" Министерства финансов Российской Федерации трудовая книжка серии N N изготовлена в 1991 г., а согласно записям на титульном листе, трудовая книжка заведена в 1979 г.: период работы с 26.04.1982 по 22.12.1994, так как запись об увольнении заверена печатью старого образна УзССР.
Согласно данным трудовой книжки Бейбудова Г.С., серия N N, последний с 24.04.1977 по 18.04.1979 проходил службу в рядах Советской Армии, с 15.05.1979 принят тренером по футболу в начальных группах в <данные изъяты>". 12.04.1982 уволен по собственному желанию в связи с закрытием <данные изъяты>", с 26.04.1992 принят водителем на автобус "ЛАЗ-697М" в <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования Бейбудова Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
Согласно ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе истца и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций. Тот факт, что трудовая книжка серии N была изготовлена в 1991 г., а согласно записям на титульном листе, трудовая книжка заведена (заполнена) в 1979 году, а также то, что запись об увольнении заверена печатью старого образца УзССР, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорного трудового страхового стажа.
Более того, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности, трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.
Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными: все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы).
Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.
Кроме того, при наличии сомнений Управление не лишено возможности запросить необходимые данные в соответствующих предприятиях либо архивах предприятий.
Таким образом, собранные по делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают факт работы истца в спорный период, в связи с чем, указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца с учетом указанных периодов.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
Судебная коллегия не принимает доводы ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990, Пенсионный фонд РСФСР, денежные средства которого не входят в состав республиканского бюджета РСФСР, других бюджетов и фондов и изъятию не подлежат, образован для государственного управления финансами пенсионного обеспечения.
Пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 также предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.
ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 144 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.
Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Ссылка ответчика на пп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма закона освобождает от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков и на правоотношения, возникшие в рассматриваемом деле не распространяется.
В соответствии с п. 11 Бюджетного кодекса РФ, положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.
28.05.2019, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", которым признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывающий на оплату исковых заявлений территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 указанного постановления, если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2019 года Бейбудов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым незаконным, понуждении совершить определенные действия.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года исковые требования Бейбудова Г.С. удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым без удовлетворения.
Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г. Симферополь с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым 3000 рублей государственной пошлины
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка