Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярматовой Эмине Касимовны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица - МУП "Авангард", Акционерное общество "Крымстрой",

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Крымстрой" на заочное решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года,

установила:

Ярматова Э.К. обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, просила обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2013 года между ЖКП "Бытфон" и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, где на данный момент проживает истец. Также истец указывает, что обратилась в администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, однако в июле 2019 года истцу в этом было отказано.

Заочным решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года исковое заявление Ярматовой Э.К. удовлетворено.

За Ярматовой Э.К. признано право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>.

На администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить с Ярматовой Э.К. договор социального найма жилого помещения на жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе АО "Крымстрой" ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, просило решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что собственником спорного жилого помещения является АО "Крымстрой", которое не было привлечено к участию в деле.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 10 июня 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Крымстрой".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - МУП "Авангард" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Ярматова Э.К. и ее представитель Александров Ю.Б. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Симферополя Республики Крым Дмитренко Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - Акционерного общества "Крымстрой" Высокопояс М.А. просил отказать в удовлетворении заявленного истцом иска.

Заслушав доклад судьи Галимова А.И. об обстоятельствах дела, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N 2-39/2019, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11).

В соответствии с Федеральным законом N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилым домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положений статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (статьи 60, 62, 63 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Так, на основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Другие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

По смыслу ст. 58 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, сельского, поселкового Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса Украинской ССР предусмотрено, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 Жилищного кодекса Украинской ССР, служебные жилые помещения предоставляются по решениям администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления иной кооперативной и иной общественной организации. На основании решения о предоставлении служебного помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу следует отнести установление того, на каком праве Ярматовой Э.К. было предоставлено спорное жилое помещение, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом жилого помещения для проживания.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом истец должен нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для него результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года между Ярматовой Э.К. и ЖКП "Бытфон" заключен договор найма жилья за N 630, согласно п. 1 которого комната N, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Ярматовой Э.К. и членам ее семьи: сыну ФИО18. (л.д. 3). При этом оригинал договора у истицы отсутствует.

9 июля 2019 года администрацией города Симферополя Республики Крым Ярматовой Э.К. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истец и ее дети - ФИО16., ФИО17 зарегистрированы по адресу: <адрес> а также включены в договор социального найма жилого помещения - комнаты 537 от 6 сентября 2016 года N 2614 в состав семьи ФИО12 (л.д. 9).

Согласно выписке из постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2017 года N 568 следует, что семья Ярматовой Э.К. признана малоимущей и нуждающейся жилом помещении (л.д. 39).

Приказом Фонда имущества АР Крым от 25 сентября 1996 года было создано ОАО "Крымстрой".

На основании акта приема-передачи имущества, переданного Фондом имущества АР Крым в собственность ОАО "Крымстрой" от 24 июня 1999 года, общежитие по <адрес> (инв. N) и склад по <адрес> (инв.N) являются собственностью ОАО "Крымстрой", решением общего собрания акционеров от 26 мая 1998 года переданы в хозяйственное пользование ДП ЖКК ОАО "Крымстрой" и находились на балансе ДП ЖКК "Крымстрой" (л.д. 130 том 1 дело N 2-39/2019).

Из плана 1-го этажа здания N по <адрес> по состоянию на 10 августа 1969 года следует, что помещений под номерами 112 на первом этаже здания не имелось.

Приказом N 57 от 1 июля 1998 года для нужд администрации ЖКК выделено Дочернему предприятию ЖКК необходимые для нужд комбината помещения общей площадью 585,5 кв.м из помещений 1-го этажа общежития по указанному адресу (л.д. 144-145 том 1 дело N 2-39/2019).

Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета города Симферополя N 234 от 22 августа 1998 года дано согласие Дочернему предприятию ЖКК ОАО "Крымстрой" на перепланировку помещений 1-го этажа общежития общей площадью 585 кв.м под нужды администрации ДП ЖКК и учебного комбината.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Крымстрой" Высокопояс М.А., что не оспаривалось истцом по делу, помещение N, расположенное по вышеуказанному адресу, которое занимает истец, находится на плане 1-го этажа здания под NN.

Согласно плана 1-го этажа здания лит. N по <адрес> по состоянию на 20 марта 2006 года следует, что помещения под NN на 1-м этаже имеются.

При сопоставлении поэтажных планов по состоянию на 10 августа 1969 года и на 20 марта 2006 года, установлено, что помещения под NN отражены на ранее имевшиеся помещения под N с частичным занятием помещения N (ранее - N) и установлением перегородки.

Между ОАО "Крымстрой" и администрацией г. Симферополя имелись судебные споры в порядке арбитражного судопроизводства относительно права на помещения в здании общежития по <адрес>.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А83-539/2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года оставлено без изменения.

В мотивировочной части постановления указано, что в силу преюдициальности судебного акта по делу N А83-1550/2014 установлено наличие у общества права собственности на встроенные помещения в здании общежития литер "А" в силу решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 14 августа 2009 года N 2281 "Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания общежития (за исключением комнаты N) по <адрес> на имя ОАО "Крымстрой".

Также судом указано, что в период с января и февраля 2017 года граждане, привлеченные к участию в рамках рассмотренного дела, в том числе и Ярматова Э.К., завладели помещениями, являющимися предметом спора. Судом сделан вывод о том, что поскольку истец по негаторному иску о признании права собственности не владеет предметом спора, то оснований для удовлетворения исковых требований общества не усматривается.

Таким образом, содержащаяся в материалах дела выписка из реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 26 апреля 2019 года (л.д. 10), учитывая наличие судебного акта от 28 августа 2019 года, не может безусловно свидетельствовать об обоснованности заявленных к администрации города Симферополя требований.

Заявляя требование о признании права пользования спорным помещением, истец указывает комнату N, однако каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что установленным законом способом помещения под N, 28, 29, 30, 31, 32, литер "А", расположенные по адресу: <адрес>, преобразованы в жилую комнату N с присвоением такого статуса помещениям в законном порядке, истцом не представлено. Напротив, как следует из материалов гражданского дела N 2-39/2019 (л.д. 146 том 1), 22 августа 1998 года решением исполнительного комитета Центрального районного Совета города Симферополя АРК N 234, помещения первого этажа по данному адресу выведены из состава общежития и переданы под нужды администрации ДП ЖКК ОАО "Крымстрой" и учебного комбината инв. N, а доказательств последующей передачи спорных помещений в состав жилого фонда материалы дела не содержат.

Решения о предоставлении истцу жилого помещения - комнаты N по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не принималось, ордер на вселение в спорное помещение истцу органом местного самоуправления не выдавался. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и не опровергалось.

Доказательств того, что между истцом и органом местного самоуправления сложились отношения, основанные на договоре найма жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Заключение договора социального найма, о чем Ярматовой Э.К. ставится вопрос в исковом заявлении, по своей сути порождает новые гражданско-правовые отношения, предполагая оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию на условиях социального найма. При этом материалами дела достоверно не подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия.

Кроме того, на момент заключения договора найма в 2013 году, Ярматова Э.К. в трудовых отношениях с ЖКП "Бытфон" не состояла, документы, на основании которых с истцом ЖКП "Бытфон" был заключен договор найма, в материалах дела отсутствуют, ордер на имя истца не выдавался, доказательств обратного, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу статей 58, 61, 121,122 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавших на момент заключения договора найма от 17 июня 2013г. N 630, выданный исполнительным органом местного самоуправления ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в том числе и служебное.