Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2020 года №33-5466/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-5466/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




Судей


Притуленко Е.В.,Подлесной И.А.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску К.М.П. к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе К.М.П. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
04 февраля 2020 года К.М.П. обратилась в суд с иском к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании незаконными действий по удержанию (невозвращению) ей паспорта гражданки Украины серии АР N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским РО УМВД Украины в городе Севастополе, возложении на ответчика обязанности возвратить ей вышеуказанный паспорт. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истице выдан паспорт гражданки Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. принята на работу в качестве рабочего зеленого строительства 1 разряда 2 отделения 3 отдела в Службу охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации. При приеме на работу ею был передан сотруднику отдела кадров паспорт гражданки Украины. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Nлс от ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. уволена с работы по собственному желанию. При увольнении, а также после ее неоднократных обращений к ответчику в возврате паспорта гражданина Украины отказано в связи с его недействительностью. Однако, обратившись в посольство Украины в Российской Федерации с заявлением об отказе от гражданства Украины, истица приняла необдуманное решение в связи с невозможностью трудоустройства при отсутствии гражданства Российской Федерации; в настоящее время К.М.П. намерена восстановить своё украинское гражданство в связи со сложностями ее выезда в Украину по паспорту гражданина России. Действия по изъятию и удержанию паспорта гражданина Украины считает незаконными, поскольку ответчик не наделен какими-либо полномочиями по изъятию недействительных паспортов и при передаче паспорта не был составлен какой-либо процессуальный документ, подтверждающий факт изъятия паспорта.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года в удовлетворении указанного иска К.М.П. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, К.М.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в решении не привел ни одного правового обоснования законности удержания ответчиком ее паспорта гражданки Украины, в то время как Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации не является органом, в компетенцию которого входит выдача или изъятие документов, удостоверяющих личность гражданина.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации М.Д.А.. указывает, что для приема на работу в СОКР ФСО России имеются ограничения и запреты. Отказавшись от гражданства Украины, К.М.П. понимала, что паспорт гражданина Украины является недействительным. Своими последовательными действиями К.М.П. на протяжении длительного периода времени путем неоднократного обращения в различные государственные органы хотела выйти из гражданства Украины. Доказательств принудительного изъятия паспорта у истицы суду не представлено.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.М.П., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком прав истца, а доказательств незаконного принудительного изъятия паспорта суду не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Так, Федеральный закон от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в качестве обязательного условия принятия в гражданство устанавливает обращение в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося иного гражданства, а также указывает, что отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или названным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин (пункт "г" части 1 статьи 13).
В отношении граждан Украины, имеющих право на получение гражданства в упрощенном порядке, федеральный законодатель определил, что отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины осуществляется путем направления этим гражданином заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины в полномочный орган данного государства, документом, подтверждающим отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины, является нотариально заверенная копия заявления гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины (пункт "в" части 2.1 статьи 14 Федерального закона о гражданстве, в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 243-ФЗ, вступившего в силу 1 сентября 2017 года).
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 28.12.2017 г.) лицо, признанное в соответствии с частью 1 настоящей статьи гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства. Заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Вместе с заявлением о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства представляется документ, подтверждающий наличие иного гражданства.
Таким образом, согласно процедуре приема в гражданство Российской Федерации лиц, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города Севастополя, указанные лица, являясь гражданами Украины, согласно ст. 4 Закона N 6-ФКЗ могли сообщить уполномоченным на то органам Российской Федерации о своем нежелании состоять в гражданстве Украины, при этом приложив к заявлению паспорт гражданина Украины, после чего в правовом поле Российской Федерации указанные лица рассматривались как лица, не имеющие гражданства иностранного государства, в частности гражданства Украины.
Для подтверждения выполнения приведенного условия достаточно предоставить копию обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации об отказе от имеющегося иного гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя (абзац пятый пункта 10, абзац третий подпункта "з" пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325).
Из материалов дела следует, что М.М.П. (после регистрации брака К.М.П.) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским РО УМВД Украины в <адрес> К.М.П. был выдан паспорт гражданина Украины серии АР N (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. как иностранный гражданин получила вид на жительство в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. в Посольство Украины в Российской Федерации подано нотариально удостоверенное заявление N об отказе от гражданства Украины в связи с принятием гражданства Российской Федерации (л.д.16-оборот). ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. в Генеральное Консульство Украины в Российской Федерации подано нотариально удостоверенное заявление N с просьбой оформить ее выход из гражданства Украины в связи с приобретением ею гражданства Российской Федерации (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданного УМВД России по г. Севастополю, код подразделения 920-001.
Таким образом, указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об отказе от гражданства Украины и принятие гражданства Российской Федерации К.М.П.. было принято осознанно и добровольно, при наличии реальной возможности сохранения гражданства другого государства с учетом того, что истица имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-оборот), впоследствии получила вид на жительство со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
То обстоятельство, что К.М.П. решилавозвратить гражданство Украины, от которого она отказалась в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не является основанием для возврата ей недействительного паспорта гражданина Украины, что, однако, не лишает истицу права обратиться в государственные органы Украины, ведающие вопросами миграции, с просьбой о выдаче паспорта гражданина Украины, подтверждающего состояние указанного лица в гражданстве Украины.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оно является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Подлесная И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка