Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33-5448/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Колесниченко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", Куркову ФИО13, Буроменской ФИО14 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 года,
по докладу судьи Белоусовой В.В.
установила:
Колесниченко И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Южная кадастровая палата", Куркову М.В., Буроменской Д.Н. о солидарном взыскании 18 722 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договорам купли-продажи N 07/4 и N 07/5 от 01.11.2018 г., расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2018 г. между ООО "Южная кадастровая палата" и Колесниченко И.В. заключены договоры купли-продажи N 07/4 и N 07/5 на приобретение домов N 4 и N 5, соответственно общей площадью по 156 кв.м каждый и земельных участков для отдыха около домов в пределах от 100 до 150 кв.м каждый. Стоимость каждого таунхауса составляла по 9 361 000 руб., что в сумме составило 18 722 000 руб. Денежные средства перечислены безналичными платежами с расчетного счета Колесниченко И.В.
В соответствии с условиями договоров, объекты должны быть возведены в срок до 31 декабря 2018 г., а право собственности на них оформлено на ООО "Южная кадастровая палата" и далее передано истцу в собственность в срок до 01 марта 2019 г.
До сентября 2019 г. никакой информации относительно окончания сроков строительства и передачи объектов в собственность Колесниченко И.В. не поступило.
26 сентября 2019 г. между ООО "Южная кадастровая палата" и Колесниченко И.В. заключены соглашения к договорам о их расторжении и возврате уплаченных Колесниченко И.В. денежных средств в размере по 9 361 000 руб. за каждый до 01 декабря 2019 г. включительно.
В соответствии с распиской-поручительством, выданной Курковым М.В., являющимся главным советником ООО "Южная кадастровая палата" и действующим на основании устава, он поручился лично за исполнение со стороны ООО "Южная кадастровая палата" обязательств по возврату денежных средств, установленных в соглашении N 1 от 25.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/4 от 01.11.2018 г. и соглашении N 1 от 25.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/5 от 01.11.2018 г., заключенных с Колесниченко И.В.
Согласно расписке-поручительству, выданной Буроменской Д.Н., она, являясь участником ООО "Южная кадастровая палата", поручилась лично за исполнение со стороны общества обязательств по возврату денежных средств, установленных в соглашении N 1 от 25.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/4 от 01.11.2018 г. и соглашении N 1 от 25.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/5 от 01.11.2018 г., заключенных с Колесниченко И.В.
Возврат денежных средств в пользу Колесниченко И.В. ответчиками не произведен.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 г. иск удовлетворен.
Взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", Куркова М.В., Буроменской Д.Н. в пользу Колесниченко И.В. денежные средства в сумме 18 722 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 1 ноября 2018 г. между ООО "Южная кадастровая палата" и Колесниченко И.В. заключен договор купли-продажи N 07/4, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сблокированный жилой дом N в корпусе N, площадью 156 кв. м, земельный участок площадью в пределах 100-150 кв. м и вспомогательными помещениями 24 кв. м, по адресу: <адрес>, которое будет возведено в срок до 31 декабря 2018 г. (т.1 л.д.20-24).
Согласно п. 1.4 продавец обязуется зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в срок до 1 марта 2019 г.
Согласно п.2.1 цена договора составляет 9 361 000 руб. 00 коп.
Согласно платежного поручения N от 06 ноября 2018 г. денежные средства в размере 9 361 000 руб. перечислены истцом ООО "Южная кадастровая палата" (т.1 л.д. 30).
25 сентября 2019 г. между ООО "Южная кадастровая палата" и Колесниченко И.В. заключено соглашение N 1 о расторжении договора купли-продажи N 07/4 от 1 ноября 2018 г., согласно которого ООО "Южная кадастровая палата" возвращает уплаченные Колесниченко И.В. денежные средства в размере 9 361 000 руб. в срок до 1 декабря 2019 г. включительно (т.1 л.д.33-34).
В п.7 данного соглашения указано, что в случае невозврата денежных средств или части денежных средств в сумме и срок, установленный п.4 настоящего соглашения, покупатель оставляет за собой право отказаться от расторжения договора. Отказ от расторжения договора подтверждается направлением продавцу уведомления о таком отказе.
1 ноября 2018 г. между ООО "Южная кадастровая палата" и Колесниченко И.В. заключен договор купли-продажи N 07/5, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сблокированный жилой дом N в корпусе N, площадью 156 кв. м и земельный участок площадью в пределах 100-150 кв.м, и вспомогательными помещениями 24 кв. м, по адресу: <адрес>, которое будет возведено в срок до 31 декабря 2018 г. (т.1 л.д.25-29)
Согласно п. 1.4 продавец обязуется зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в срок до 1 марта 2019 г.
Согласно п.2.1 цена договора составляет 9 361 000 руб. 00 коп.
Денежные средства по указанному договору перечислены истцом ООО "Южная кадастровая палата" платежным поручением N 598 от 06 ноября 2018 г. в размере 4 939 000 руб. (т.1 л.д.31) и платежным поручением N 1254 от 13 ноября 2018 г. в размере 4 422 000 руб. (т.1 л.д.32).
26 сентября 2019 г. между ООО "Южная кадастровая палата" и Колесниченко И.В. заключено соглашение N 1 о расторжении договора купли-продажи N 07/5 от 1 ноября 2018 г., согласно которого ООО "Южная кадастровая палата" возвращает уплаченные Колесниченко И.В. денежные средства в размере 9 361 000 руб. в срок до 1 декабря 2019 г. включительно (т.1 л.д.35-36).
В п.7 данного соглашения указано, что в случае невозврата денежных средств или части денежных средств в сумме и срок, установленный п.4 настоящего Соглашения, покупатель оставляет за собой право отказаться от расторжения Договора. Отказ от расторжения Договора подтверждается направлением продавцу уведомления о таком отказе.Согласно расписке-поручительству от 26 сентября 2019 г. Курков М.В., являющийся главным советником ООО "Южная кадастровая палата", поручился за исполнение со стороны Общества обязательств по возврату денежных средств, установленных в соглашении N 1 от 25.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/4 от 01.11.2018 г. и соглашении N 1 от 26.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/5 от 01.11.2018 г., заключенных с Колесниченко И.В.(л.д.37-38).
Согласно расписке-поручительству от 26 сентября 2019 г. Буроменская Д.Н. поручилась за исполнение со стороны Общества обязательств по возврату денежных средств, установленных в соглашении N 1 от 25.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/4 от 01.11.2018 г. и соглашении N 1 от 26.09.2019 г. о расторжении договора купли-продажи N 07/5 от 01.11.2018 г., заключенных с Колесниченко И.В.(л.д.41).
В установленный срок ответчики не выполнили свои обязательства и не возвратили денежные средства.
25.12.2019 г. Колесниченко И.В. направлена претензия ООО "Южная кадастровая палата", которая согласно почтовому идентификатору вручена адресату 28.01.2020 г.
25.12.2019 г. Колесниченко И.В. направлена претензия Буроменской Д.Н.
25.12.2019 г. Колесниченко И.В. направлена претензия Куркову М.В.
Доказательств возврата денежных средств не предоставлено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что Колесниченко И.В. направляла ответчику уведомление об отказе от расторжения Договора.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1-п.3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому; является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п.1-п.3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга н других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Поскольку обязательства основного должника по соглашению о расторжении договоров ООО "Южная кадастровая палата" перед истцом не выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы в размере 18 722 000 руб. с ответчиков солидарно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договора купли-продажи объектов недвижимости, на сегодняшний день, являются действующими судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что сторонами достигнута договоренность о расторжении договора, о чем подписано соглашение от 25.09.2019 года. Указанным соглашением не предоставлено право продавцу (ООО "Южная строительная компания") на отказ от расторжения договора, такое право предусмотрено соглашением о расторжении договора для покупателя - в случае невозврата денежных средств или части денежных средств в сумме и в срок, установленный соглашением.
Доказательства в подтверждение того, что ООО "Южная кадастровая палата" имело намерение выполнить условия договоров купли - продажи (в период их действия, до расторжения), а истец отказалась от принятия исполнения, в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка