Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33-5436/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" к Гречухину Д.О., третье лицо - администрация Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Гречухина Д.О. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года,
по докладу судьи Белоусовой В.В.
установила:
ООО "Вектор Плюс" обратился в суд с иском к Гречухину Д.О. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2020 г. между Администрацией Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией ООО "Вектор Плюс" заключен договор на организацию и проведение торгов N 40 от 22.09.2020 г.
Пунктами 2.6-2.7 договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов "Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения, согласно п 2.6, размер такого вознаграждения составит 35 000 руб.".
На основании предоставленного пакета документов со стороны Заказчика организатором торгов разработана аукционная документация в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламента электронной торговой площадки "Фритрейд", расположенной по адресу https://freetrade.expert.
01.10.2020 г. на официальном сайте torgi.gov.ru специализированной организацией ООО "Вектор Плюс" опубликовано извещение N о проведении открытого аукциона. Предметом данного аукциона являлось - право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
В опубликованном на основании договора поручения извещении также указано, что "Вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 35 000 руб. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов".
В соответствии с Протоколами N 1 рассмотрения заявок на участие в торгах от 03.11.2020 г. на право заключения договора аренды на объекты недвижимости:
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, единственным участником, подтвердившим присутствие на торгах признан Гречухин Д.О..
Согласно уведомлению, полученного организатором торгов от Заказчика, Администрация Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым заключила с Гречухиным Д.О. договора аренды по вышеуказанным земельным участкам.
Со своей стороны, Гречухин Д.О. также подписал данные договора, вознаграждение, предусмотренное организатору торгов, не оплатил.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 19.11.2020 г. ответчику направлена претензия о выплате вознаграждения. Претензия Гречухиным Д.О. получена 20.11.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Требования, изложенные в претензии, ответчик не выполнил.
Гречухин Д.О. признан единственным участником (победителем) по 6 лотам. Расчет цены иска: 35 000 руб. Х 6 лотов = 210 000 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд Гречухин Д.О. имеет не исполненное обязательство перед ООО "Вектор Плюс" в размере 210 000 руб. за проведенные торги (6 Лотов).
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 иск удовлетворен.
Взысканы с Гречухина Д.О. в пользу ООО "Вектор Плюс" вознаграждение за проведение аукционов в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Гречухин Д.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Считает, что выплата вознаграждения возлагается на победителя аукциона, поскольку он был единственным участником подавшим заявку, аукцион признан несостоявшимся, он не был признан победителем аукциона, в связи с чем заявленная сумма вознаграждения не может быть взыскана с него. Кроме того указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание данных сумм.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.
Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения в частности договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества установлен приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Рассмотрением дела установлено, 22 сентября 2020 г. между Администрацией Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с одной стороны и специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" заключен договор N 40 от 22.09.2020 г. на организацию и проведение торгов по сдаче в аренду имущества - земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ботаническое сельское поселение Раздольненского района Республики Крым.
Пунктами 2.6, 2.7 данного договора предусмотрено, что организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения, согласно п. 2.6, размер такого вознаграждения составит 35 000 рублей.
01.10.2020 г. на официальном сайте torgi.gov.ru специализированной организацией ООО "Вектор Плюс" опубликовано извещение N о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Из содержания указанного опубликованного извещения следует, что он содержит четкие сведения о том, что вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 35 000 руб. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов.
Порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов в регистрации на электронной площадке, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке, включая права, обязанности и ответственность сторон закреплены в Регламенте проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Фритрейд" размещенном в свободном доступе по адресу: https://freetrade.expert.
На основании статьей 420, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон (пункты 2.1, 2.3 Регламента).
Пунктом 2.4 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Фритрейд" предусмотрено, что присоединение к Регламенту означает полное принятие условий регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной электронной подписью участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, и в том числе то, что Регламент не содержит любых других явно обременительных для участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента.
Гречухин Д.О. как заявитель добровольно выразил желание и присоединен к Регламенту электронной площадки "Фритрейд", что не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.
После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и присоединившееся к Регламенту лицо, вступают в соответствующие договорные отношения (пункт 2.5 Регламента). Поскольку предложение о присоединении к регламенту адресовано неопределенному кругу лиц, оно является публичной офертой на основании статьи 437 ГК РФ. Подписание заявки на присоединение к Регламенту являлось акцентом публичной оферты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с разделом 9 Регламента вознаграждение вносится победителем не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания победителем и организатором торгов Протокола о результатах торгов. Размер вознаграждения установлен в п. 13.4 Регламента.
Положения Регламента подразумевают необходимость наличия на лицевом счете претендента денежных средств, достаточных для оплаты вознаграждения торговой площадки.
Таким образом, платежи, указанные в пункте 13 Регламента являются средствами, гарантирующими оплату вознаграждения площадке в случае признания победителем торгов. При этом определение понятия "Победитель торгов" дано в Регламенте, так, согласно п. XVI регламента победитель это пользователь ЭТП, в отношении которого Организатором торгов принято решение о признании его лицом, с которым по результатам торгов заключается договор или рассматривается возможность его заключения.
Действующим законодательством Российской Федерации не запрещено взимание денежных средств (вознаграждения) с победителя торгов.
В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Участвуя в торгах, каждый претендент, в том числе ответчик Гречухин Д.О. подтвердил свое согласие с Регламентом торговой площадки и действующим тарифами.
Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16, где указано, что оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с Протоколами N 1 рассмотрения заявок на участие в торгах от 03.11.2020 г. и N 2 от 04.11.2020 г. на право заключения договора аренды на объекты недвижимости:
Лот N 19 - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
Лот N - право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, единственным участником, подтвердившим присутствие на торгах признан Гречухин Д.О.
Довод ответчика о том, что вознаграждение взыскивается с победителя аукциона, а он не является победителем аукциона, в связи с чем предъявленные к нему требования не обоснованы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно протоколов от 03.11.2020 г. и протокола от 04.11.2020 г. Гречухин Д.О. признан участником этого аукциона. Сам аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем только одного участника. Однако из содержания данных протоколов, а также иных материалов дела, следует, что ответчик Гречухин Д.О. признан единственным участником аукциона и принято решение о заключении с ним договора на условиях и по цене, которые предусмотрены извещением о проведении торгов, документацией об аукционе и заявкой на участие в аукционе, таким образом в силу вышеприведенным правовых норм с ответчика Гречухина Д.О. как лица в отношении которого организатором торгов принято решение о заключении договора подлежит взысканию вознаграждение.
Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод о неверном толковании ответчиком положений ч.22. ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения в данном иске являются требования не о возмещении расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, а взыскание вознаграждения организатору торгов,
Довод ответчика о том, что в случае если торги признаны несостоявшимися право заключения договора между организатором и единственным участником торгов носит рекомендательный характер суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание, поскольку Пунктом 151 Правил предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов. Таким образом, организатор торгов обязан был заключить договор аренды с Гречухиным Д.О. как с единственным участником торгов, чья заявка признана соответствующей требования, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов.
Из материалов дела следует, что между Администрацией Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Гречухиным Д.О. договора аренды по вышеуказанным земельным участкам заключены.
Проанализировав положения пункта 22 статьи 39.12 ЗК РФ, согласно которому не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный данной нормой императивный запрет не распространяется на суммы, выплачиваемые организатору торгов в качестве вознаграждения, так как понятие "расходы на организацию и проведение торгов" не тождественно понятию "вознаграждение специализированной организации", поскольку данные понятия имеют разное толкование в законодательстве.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями части статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно с ответчика Гречухина Д.О. в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за проведение аукциона в размере заявленном истцом в сумме 210 000 рублей.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Гречухина Д.О. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка