Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-543/2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абаевой М.С. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 сентября 2021 года, которым постановлено:

восстановить ПАО СК "Росгосстрах" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 01.07.2021 г. по делу N 2-285/21 по иску Абаевой ... к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания о признании незаконным отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов согласно договору ДСАГО и договору ОСАГО,

установил:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 01.07.2021 исковые требования Абаевой М.С. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов согласно договору ДСАГО и договору ОСАГО, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания 12.08.2021 подало в суд апелляционную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Абаева М.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в силу ч.3 ст.333 и ч.4 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на справедливое разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как видно из материалов дела, решение Советского районного суда г.Владикавказа от 01.07.2021 изготовлено в окончательной форме 02.07.2021, таким образом последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.08.2021.

Согласно отчету об отслеживании решение Советского районного суда г.Владикавказа от 01.07.2021 было сдано в отделение почтовой связи 23.07.2021, а получено ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания 26.07.2021.

Из штемпеля на конверте усматривается, что апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания была принята в отделение почтовой связи 06.08.2021 и поступила в суд 12.08.2021.

Восстанавливая ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку период времени с 26.07.2021 по 02.08.2021 был явно недостаточным для подготовки и отправки мотивированной апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Довод частной жалобы о том, что копия обжалуемого решения была получена представителем ПАО СК "Росгосстрах"-.... 02.08.2021 не может служить основанием для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела представитель ПАО СК "Росгосстрах" -....Б. расписалась на сопроводительном письме о направлении копии решения сторонам по делу от 05.07.2020 N 02-6986-15 (т.1 л.д. 220) в том, что копия решения Советского районного суда г.Владикавказа от 01.07.2021 была вручена ей 02.07.2021.

Таким образом, представитель ПАО СК "Росгосстрах" расписалась в получении копии решения суда не 02.07.2021, а позже этой даты.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, должен был дать оценку этому доказательству в случае наличия данной записи на момент рассмотрения заявления ответчика, чего судом сделано не было.

В связи с изложенным приведенная запись не может являться доказательством, подтверждающим факт непосредственного получения копии судебного акта ответчиком 02.07.2021.

При таком положении, принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" несвоевременно получило копию решения суда, апелляционная жалоба направлена в суд 06.08.2021, т.е. через 8 рабочих дней с момента получения копии решения, а также в целях соблюдения процессуальных прав ответчика на дальнейшее обжалование состоявшегося по делу судебного постановления и недопущения ограничений доступа заявителя к правосудию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления ПАО СК "Росгосстрах" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

определил:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 сентября 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Абаевой М.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Определение08.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка