Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5423/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой Светланы Анатольевны к Догадиной Виктории Александровне, Администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, о взыскании за счет наследственного имущества расходов, понесенных на организацию достойных похорон, о включении имущества в состав наследства,

по частной жалобе Скуратовой Светланы Анатольевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2021 г. выделены в отдельное производство исковые требования Скуратовой Светланы Анатольевны к Догадиной Виктории Александровне, Администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, о взыскании за счет наследственного имущества расходов, понесенных на организацию достойных похорон.

Гражданское дело по вышеназванным исковым требованиям передано на рассмотрение в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 76).

В частной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, определение суда отменить. Считает, что изначально исковое заявление было принято без нарушения правил подсудности, поскольку исковые требования заявлены, в том числе, и к Администрации г. Керчи Республики Крым, поэтому исковые требования подсудны Керченскому городскому суду Республики Крым.

Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов гражданского дела, 24 декабря 2020 г. в Керченский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Скуратовой Светланы Анатольевны к Догадиной Виктории Александровне, Администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, о взыскании за счет наследственного имущества расходов, понесенных на организацию достойных похорон Догадиной Н.А., и о включении имущества в состав наследства (л.д. 1-3).

Из копии материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Керченкого городского нотариального округа Артышевскому И.Е. поступило заявление Догадиной В.А., оформленное нотариально ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО11 (л.д. 33).

Таким образом, Догадиной В.А. до поступления вышеназванного искового заявления в Керченский городской суд Республики Крым заявлено о принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Догадина В.А. зарегистрирована и проживает по <адрес>

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании расходов на достойные похороны, предъявленные к наследнику, принявшему наследство, подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями ст. 151 ГПК РФ предусмотрены основания для выделения одного или нескольких исковых требований в отдельное производство.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно выделил в отдельное исковое производство исковые требования о взыскании расходов на достойные похороны, передав гражданское дело по данным исковым требованиям в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку на правильность принятого определения суда по существу процессуального вопроса не влияют.

То обстоятельство, что в исковом заявлении ответчиком значится, в том числе Администрация г. Керчи Республики Крым, не может указывать на рассмотрение дела в Керченском городском суде Республики Крым с учетом того, что в силу положений п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны подлежат предъявлению к наследникам, принявшим наследство; в данном деле наследник зарегистрирован и проживает в <адрес>

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Скуратовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка