Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-5410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5410/2020
14 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей: Авериной Е.Г.,
Шестаковой Н.В.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
с участием
представителя ответчика Соболевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бондаренко Владимира Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 года,
установила:
в марте 2020 года Бондаренко В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 02.03.2017 отказано в перерасчете пенсии, поскольку период с 04.03.1998 по 31.12.2013 не может быть включен в трудовой стаж истца, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении. Кроме этого, пенсионный фонд указал, что в паспорте гражданина РФ от 06.10.2014 имеется штамп о регистрации от 08.10.2014, в связи с чем нет законных оснований для включения периодов его трудовой деятельности с 01.01.2002 по момент выхода на пенсию. Просил признать решение ГУ УПФ Республики Крым в Симферополе от 02.03.2017 незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 27.02.2017, включив в страховой стаж период трудовой деятельности, отображенный в трудовой книжке серия N в должности <данные изъяты> в период времени с 04.03.1998 по 31.12.2013.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 года признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе от 02.03.2017, выраженный в письме N 18-3-000083/42. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе обязано зачесть в страховой стаж истца период его работы с 04.03.1998 по 31.12.2013 и произвести перерасчет пенсии Бондаренко В.П. с 01.03.2017.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в паспорте гражданина РФ от 06.10.2014 имеется штамп о регистрации от 08.10.2014, в связи с чем нет законных оснований для включения периодов его трудовой деятельности с 01.01.2002 по момент выхода на пенсию.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Бондаренко В.П. является получателем пенсии по старости в ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе РК, которая назначена ему с 11.10.2016.
Из письменных разъяснений ответчика от 02.03.2017, направленных Бондаренко В.П., следует, что при назначении пенсии в страховой стаж истца не включен период его работы: с 04.03.1998 по 31.12.2013 - <данные изъяты>", так как отсутствует запись об увольнении.
Кроме того, отказывая истцу в зачете периода его работы с 04.03.1998 по 31.12.2013, пенсионный фонд так же указал, что на основании Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", истцом не предоставлено подтверждение его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, так как согласно паспорту гражданина Российской Федерации, по месту жительства Бондаренко В.П. зарегистрирован с 08.10.2014.
Как следует из копии трудовой книжки серии N N, принятой пенсионным фондом при назначении истцу пенсии по старости, на стр. 12-13 имеется запись N 24 от 04.03.1998 о принятии Бондаренко В.П. на должность директора фирмы "<данные изъяты>". Согласно записи N 25 от 17.05.2001 Фирма "<данные изъяты>" реорганизована в <данные изъяты>".
С занимаемой должности истец уволен 31.12.2013 (запись в трудовой книжке истца N 26) на основании Приказа N 12-к от 30.12.2013, имеется подпись уполномоченного лица, печать организации ООО "Фирма "Луч".
В качестве подтверждения своей работы и увольнения с занимаемой должности истцом в пенсионный фонд предоставлена копия приказа N 42 от марта 1998 года о приеме Бондаренко В.П. с 04.03.1998 на должность директора <данные изъяты>" и приказа N 12-к от 30.12.2013, согласно которому Бондаренко В.П. уволен с должности директора <данные изъяты>" с 31.12.2013.
Удовлетворяя исковые требования Бондаренко В.П., суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент возникновения у истца права на пенсию, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 2 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно ст. 18 ФЗ N 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1).
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Так, в соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.
Согласно правовым позициям Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях" в связи с запросами депутатов Государственной Думы, а так же Государственного Собрания Республики Саха, Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации (п. 5).
Согласно п. 11 указанного постановления документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 1 ст. 1 ФЗ N 208-ФЗ).
Как следует из паспорта истца серия N N, Бондаренко В.П. является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу своего проживания: <адрес>, что не опровергает наличия у него до этой даты иного места регистрации на территории Республики Крым или Российской Федерации. К тому же, он документирован паспортом гражданина РФ установленного образца, выданного компетентным органом УФМС России по Республике Крым, что в соответствии со ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 года, ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" свидетельствует о его постоянном проживании на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и он признан гражданином Российской Федерации.
Таким образом, факт постоянного проживания на территории страны не был поставлен сотрудниками компетентного органа под сомнение, а следовательно, и не имеет юридического значения для разрешения вопроса о назначении истцу пенсии по старости.
Представленная в материалы дела трудовая книжка Бондаренко В.П. оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца в спорные периоды, оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о периоде работе истца не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца с учетом указанных периодов.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
Судебная коллегия не принимает доводы ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990, Пенсионный фонд РСФСР, денежные средства которого не входят в состав республиканского бюджета РСФСР, других бюджетов и фондов и изъятию не подлежат, образован для государственного управления финансами пенсионного обеспечения.
Пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 также предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.
ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 144 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.
Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Ссылка ответчика на пп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма закона освобождает от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков и на правоотношения, возникшие в рассматриваемом деле не распространяется.
В соответствии с п. 11 Бюджетного кодекса РФ, положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.
28.05.2019, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", которым признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывающий на оплату исковых заявлений территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 указанного постановления, если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Как видно из материалов дела, в марте 2020 года Бондаренко В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым незаконным, понуждении совершить определенные действия.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 года исковые требования Бондаренко В.П. удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.
Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г. Симферополь с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым 3000 рублей государственной пошлины
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка