Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33-5409/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5409/2020
Судья в 1-й инстанции Д.А. Диденко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




судей


С.В. Лозового







М.А. Кирюхиной




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Александра Дмитриевича к Администрации города Симферополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП МО ГО "Киевский Жилсервис", о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Администрации города Симферополь Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены, -
установила:
03 октября 2019 года Овсянников А.Д. обратился в суд иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является сыном Овсянниковой Ларисы Михайловны, за которой на основании решения Киевского районного суда города Симферополя от 24.07.2019 года признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Этим же решением на Администрацию города Симферополя возложена обязанность по заключению с матерью истца договора социального найма квартиры. Однако заключить договор Овсянникова Л.М. не успела, так как умерла 23.08.2019 года. Истец в указанной квартире проживает с июня 2019 года, осуществлял уход за своей матерью, вёл с ней общее хозяйство. На основании изложенного, истец просил суд признать его членом семьи его матери Овсянниковой Ларисы Михайловны, умершей 23.08.2019 года, и признать за ним право пользования жилым помещением: <данные изъяты>.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года исковое заявление Овсянникова Александра Дмитриевича к Администрации города Симферополя о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением удовлетворено.
Признано Овсянникова Александра Дмитриевича членом семьи Овсянниковой Ларисы Михайловны, умершей 23 августа 2019 года.
Признано за Овсянниковым Александром Дмитриевичем право пользования жилым помещением - <данные изъяты>.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополь Республики Крым 15 апреля 2020 года подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта оставлено без внимания, что истец Овсянников А.Д. не зарегистрирован и никогда не имел регистрацию по адресу спорной квартиры. Волеизъявления основного нанимателя - Овсянниковой Л.М. для признания членом семьи Овсянникова А.Д. не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации города Симферополя Малиновская А.В. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении иска отказать.
Истец Овсянников А.Д. и его представитель - адвокат Усманский М.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суду не довел, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.
Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы гражданского дела N 2-2500/2019, дополнительно представленные письменные документы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, по мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаём;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
<данные изъяты>
На основании решения Киевского районного суда города Симферополя от 24 июля 2019 года, вступившего в законную силу 27 августа 2019 года, Овсянникова Л.М. признана членом семьи нанимателя квартиры ФИО15 - Демидова Александра Михайловича, умершего 17.11.2016 года.
Указанным решением за Овсянниковой Л.М. признано также право пользования жилым помещением - ФИО16 на условиях социального найма, и на Администрацию города Симферополя возложена обязанность по заключению с Овсянниковой Л.М. договора социального найма на спорную квартиру.
Как следует из текста названного судебного решения, Администрацией города Симферополя с Овсянниковой Л.М. на основании заявления от 22.10.2015 года был заключён договор социального найма жилого помещения от 24.12.2015 года N 487 по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора послужило решение исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя от 25.12.2012 года N 283/9 "О переоформлении лицевого счёта на квартиру <данные изъяты> после смерти основного нанимателя Демидовой А.Г. на её дочь Овсянникову Л.М.
31 мая 2016 года на основании заявления Овсянниковой Л.М. от 13.05.2016 года в договор социального найма в качестве члена семьи был включен её брат Демидов А.М.
В то же время, 05 июля 2016 года Овсянникова Л.М., по её заявлению, была снята с регистрации по указанному адресу.
На основании заявления между Администрацией города Симферополя и Демидовым А.М. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N 487 от 24.12.2015 года о признании его нанимателем жилого помещения. Овсянникова Л.М. исключена из договора социального найма жилого помещения в связи с убытием на другое место жительства.
Основной наниматель <адрес> Демидов А.М. умер 17.11.2016 года, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения, в силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации был прекращён в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя Демидова А.М. (листы дела 25-27).
Согласно представленному свидетельству о смерти серия 1-АЯ N 673444, выданного 27 августа 2019 года, Овсянникова Л.М. умерла 23 августа 2019 года (лист дела 8).
В соответствии со свидетельством о рождении серия <данные изъяты>, Овсянников А.Д., истец по данному делу, является сыном Овсянниковой Л.М.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как уже было указано выше, решением суда от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, за Овсянниковой Л.М. было признано право пользования квартирой на условиях социального найма. На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том что, на момент смерти, она являлась нанимателем спорного жилого помещения.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при принятии решения судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Овсянникова Л.М. умерла 23 августа 2019 года, то есть ещё до вступления в законную силу судебного решения Киевского районного суда города Симферополя от 24 июля 2019 года, а со смертью прекращаются все гражданские права и обязанности гражданина (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также следует отметить, что в связи со смертью Овсянникова Л.М. не смогла реализовать своё право на заключение с наймодателем договора социального найма спорной квартиры.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют равные с ним права пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, обязаны использовать это помещение по назначению, то есть для проживания, обеспечивать его сохранность, неся при этом солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2), а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).
Таким образом, то обстоятельство, что с 01 июля 2019 года и по настоящее время истец находится в спорной квартире, по мнению коллегии судей, не порождает у него права проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, так как сама Овсянникова Л.М. такого права при жизни не приобрела, поскольку не являлась нанимателем спорной квартирой, договор социального найма с ней заключён не был, в квартире она проживала без регистрации.
Также судебная коллегия критически относится к утверждениям истца Овсянникова А.Д. о том, что он являлся членом семьи матери, поскольку из его же пояснений в суде апелляционной инстанции усматривается, что на протяжении длительного времени он проживает в городе Симферополе со своей семьёй (женой и дочерью) на съёмной квартире. С первого июля 2019 года стал проживать в спорной квартире в связи с её плохим самочувствием мамы. Однако, поскольку он работал и отдельно от семьи жить не мог, он заключил договор с ИП Доля А.А. о предоставлении услуг по уходу с обеспечением проживания. В данном учреждении, которое находится в Бахчисарайском районе Республики Крым со 02 августа 2019 года и находилась Овсянникова Л.М., где и умерла 23 августа 2019 года. Такие пояснения истца и представленные суду документы опровергают его утверждения о том, что он с Овсянниковой Л.М. проживал одной семьёй и вёл с ней общее хозяйство.
Таким образом, бесспорных доказательств законного вселения и проживания истца в спорной квартире, ведения им общего хозяйства с Овсянниковой Л.М., истцом не представлено и судом не добыто.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец не изменял своего постоянного места жительства, а лишь временно (в течении месяца) находился в квартире вместе с матерью, с целью ухода за ней непродолжительный период времени.
Ссылка истца и его представителя на подписанную Овсянниковой Л.М. 30 июля 2019 года доверенность на право ведения её дел, в том числе в отношении спорной квартиры, является несостоятельной, поскольку из текста самой доверенности усматривается, что состояние здоровья Овсянниковой Л.М. на указанную дату было настолько плохим, что подпись на данной доверенности от её имени учинена с помощью рукоприкладчика.
Следует также отметить, что для вселения в жилое помещение для постоянного проживания, Овсянников А.Д. в силу требований жилищного законодательства, на которое делалась ссылка выше, должен был получить согласие нанимателя и наймодателя. Вместе с тем судебной коллегией установлено, что Овсянникова Л.М. по состоянию на 01 июля 2019 года (дату, на которую ссылается истец) не была наделена законными правами нанимателя спорного жилого помещения, а факт получения согласия на его вселение в квартиру собственником жилья - Администрацией города Симферополя (наймодателем), категорически опровергается. Поскольку у Овсянникова А.Д. отсутствовали правовые основания для вселения в спорное жилое помещение, то соответственно и права пользования данным жильём он не приобрёл.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учётом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца Овсянникова А.Д. членом семьи Овсянниковой Л.М. и об отсутствии оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Овсянникова Александра Дмитриевича к Администрации города Симферополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП МО ГО "Киевский Жилсервис", о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать.







Председательствующий судья


И.А. Харченко




Судьи


С.В. ЛозовойМ.А. Кирюхина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка