Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5367/2021

10 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,Белоусовой В.В.,при секретаре Дрозд М.В.
рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Фарикова Эльдара Джемаладиновича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Фарикова Эльдара Джемаладиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Фариков Э.Д. обратился в суд с иском к ООО "Пассажирские перевозки" о взыскании компенсации морального вреда в размере 178021,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.10 м. на остановке "Школа" <адрес> (Курцы) в направлении <адрес> водитель автобуса, государственный регистрационный знак далее г.р.з.А 348 СМ маршрута N, несмотря на знаки об остановке, которые подавал истец, и прекрасно зная, что истец льготник, умышленно проехал мимо указанной остановки не останавливаясь, хотя салон указанного транспортного средства не был заполнен по социальной дистанции, а истец находился в маске, ввиду чего истец был вынужден ожидать следующей транспортное средство при остром дефиците времени, т.к. работает учителем вшколе села Курцы и с ДД.ММ.ГГГГ по работе установлен плотный график обучения детей. Указывает, что около 12ч.25м. водитель следующей 65-й маршрутки остановился на остановке лишь потому, что на остановке уже набралось несколько пассажиров, при входе в салон указанной маршрутки истец предъявил удостоверение льготника - ветерана труда и объяснил, что не может воспользоваться банковской картой т.к. она не подключена к системе льготного проезда, хотя заявление и все необходимые для этого документы поданы вслужбу социальной защиты <адрес>, несмотря на это, водитель в хамской форме стал требовать оплату проезда наличными, а на предложение представиться назвался ФИО9 Истец обращает внимание, что публично объявлено в СМИ ФИО3, что срок обязательного использования банковской карты при проезде в общественном транспорте для льготников перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду указанных обстоятельств, ответчик от контактов с истцом уклонился, извинений не принес, нанесенный моральный ущерб не возместил добровольно, что усугубило невосполнимые страдания истца от заведомо неправомерных действий его сотрудников.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО8, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО2, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Администрация <адрес>, Региональное управление Роспортребнадзора по РК и <адрес>, генеральный директор ООО "Пассажирские Перевозки" ФИО10, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый п. 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй п. 2 названного Постановления Пленума).

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителявреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, истец должен доказать, что сотрудники ответчика являются причинителями ему морального вреда, после чего причинитель вреда имеет право представитель доказательства отсутствия его вины.

Обращаясь с данным иском в суд истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса, г.р.з. А348СМ. двигающегося по установленному маршруту N в направлении <адрес>, намеренно проехал мимо остановки "Школа" в <адрес> (Курцы), на которой находился истец и подавал знаки об остановке, ввиду наличия у истца льготного права на проезд в общественном транспорте, а водитель следующего автобуса N при предъявлении истцом документов о льготе и отсутствии у истца возможности оплатить проезд банковской картой льготниканахамил ему и потребовал оплатить проезд наличными средствами, чем были грубо нарушил права истца.

Материалы дела, в частности, содержат заявление ФИО2 Министру транспорта РК, ответ Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из представленного суду акта о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес Министерствотранспорта Республики ФИО3 о неудовлетворительном транспортном обслуживании пассажиров на муниципальном маршруте N ДД.ММ.ГГГГ в интервале с 12 час. 00 мин. до 12 час 25 мин. утра, выразившемся в неправомерном препятствовании посадки пассажира льготной категории, необеспечении информирования пассажиров о способах оплаты за проезд, хамском поведение водителя, из содержания заявления следует, что заявитель около 12 час. 10 мин. пытался произвести посадку в автобус, выполняющий рейс по муниципальному маршруту N на остановке "Школа" в направлении <адрес>, однако, водитель автобуса государственный номерной знак N, транспортное средство на остановке "Школа" не остановил,12 час. 25 мин. заявитель осуществил посадку в другое транспортное средство, следующее по маршруту N, в автобусе водитель в хамской форме потребовал оплатить проезд, при этом валидатор работал, и заявитель не имел банковской карты, что послужило основанием для конфликта между пассажирами и водителем государственный регистрационный знак автобуса заявителем не указан, а указаны только данные водителя, ФИО9, исходя из изложенного, заявитель просит привлечь перевозчика ответственности.

Согласно акта о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проверки было установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок N выполняется ООО "Пассажирские перевозки". Комиссией было установлено, что согласно действующего расписания ДД.ММ.ГГГГ на остановочный пункт "Школа" в направленииг.Симферополь должен был прибыть в 12 час. 00 мин. автобус г. N под управлением водителя ФИО1.Из письменных объяснений ФИО1 следует, что выполнении рейсов по регулярным муниципальным маршрутам он выполнял остановки на всех остановочных пунктах, предусмотренных расписанием, каких-либо инцидентов с пассажирами, имевших место на маршруте он не помнит, отправление от конечного пункта Курцы выполнялось по расписанию.Установить водителя, нахамившего ФИО2 непосредственно при посадке в автобус в районе 12 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как заявителем не указаны государственные регистрационные знаки и какие-либо другие данные о рейсе, а гражданин ФИО12 упомянутый ФИО2 в качестве водителя, на предприятии не работает.

Согласно ответа Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, о нарушении прав лиц, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, на муниципальном маршруте N "Железнодорожный вокзал - <адрес>" управлением транспорта и связи Администрации <адрес> проведена соответствующая работа с руководством ООО "Пассажирские перевозки",которое осуществляет перевозку пассажиров по муниципальному маршруту N "Железнодорожный вокзал - <адрес>", руководством предприятия проведена проверка фактов, изложенных в обращении, к водителю автобуса с регистрационным номером N который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту N применены меры дисциплинарного взыскания в виде отстранения от работы, по вопросу отсутствия в салоне автобусов муниципального маршрута N информации о переносе сроков обязательного использования банковских карт льготников припроезде в общественном транспорте проводится работа по внедрению диспетчерского управления пассажирским транспортом в Республике ФИО3, определен оператор, проводится работа по оснащению транспортных средств перевозчиков соответствующим оборудованием.

Из указанного следует, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что ответчик является причинителем вреда истцу по указанным им фактам.

Из материалов проверки следует, что водитель автобуса ФИО1 производил все предусмотренные остановки, относительно второго водителя фактов не установлено, поскольку истец не сообщил номер транспортного средства, в который он производил посадку. Доказательств иного не добыто, ответ Администрации таковым не является, отстранение работника на время проведения служебной проверки не является дисциплинарным взысканием.

Также не установлено противоправных действий сотрудников ответчика по недопуску истца в автобус по причине того, что он "льготник".

Факт обращения истца с жалобами в Администрацию <адрес>, в Министерство транспорта Республики ФИО3 не свидетельствуют о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка