Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5352/2021

10 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей    при секретаре

            Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Сакского управления газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Попущалову Виктору Николаевичу, третьи лица: Администрация Лесновского сельского поселения Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о понуждении не чинить препятствия при выполнении работ, связанных с газификацией населения,

по апелляционной жалобе Попущалова Виктора Николаевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

23.09.2020 года ГУП РК "Крымгазсети" в лице Сакского управления газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в суд с иском к Попущалову В.Н., в котором просило обязать Попущалова В.Н. не чинить препятствия при выполнении работ по подключению новых абонентов к действующему подземному полиэтиленовому газопроводу среднего давления диаметром 50 мм, пролегающему по <адрес> в <адрес>.

В обоснование искового заявления ГУП РК "Крымгазсети" указывало на то, что в 2020 году заключило договора с заявителями на подключение принадлежащих им домовладений по <адрес> в <адрес> к действующему уличному газопроводу среднего давления диаметром 50 мм, проложенному по <адрес> в <адрес>, а именно: N от ДД.ММ.ГГГГ - Хацкевич Е.В., проживающей по адресу: <адрес>; N от ДД.ММ.ГГГГ - Реутской Е.П., проживающей по адресу: <адрес> а; N от ДД.ММ.ГГГГ - Якубовым Н.Ф., проживающим по адресу: <адрес>.

Действующий уличный газопровод среднего давления диаметром 50 мм является собственностью Республики Крым, однако ответчик Попущалов В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, домовладение которого подключено к газопроводу, физически препятствует работникам Сакского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" произвести монтаж и врезку внутренних газопроводов новый абонентов к действующему газопроводу, ведет себя агрессивно, угрожает расправой работникам Сакского УЭГХ, ссылаясь на то, что данный газопровод является его собственностью, тем самым создает невозможность исполнения истцом своих договорных обязательств по газификации домовладений абонентов и подключения их к сети газораспределения.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11.02.2021 года иск ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворен.

Возложена обязанность на Попущалова В.Н. не чинить препятствия ГУП РК "Крымрымгазсети" в лице Сакского управления газового хозяйства ГУП РК "Крымрымгазсети" при выполнении работ по подключению новых абонентов к действующему подземному полиэтиленовому газопроводу среднего давления, диаметров 50 мм, пролегающему по <адрес>, с Лесновка, <адрес>. Республика Крым.

Взыскано с Попущалова В.Н. в пользу ГУП РК "Крымрымгазсети" в лице Сакского управления газового хозяйства ГУП РК "Крымрымгазсети" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Попущалов В.Н. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что газификацию к своему дому он проводил в 2005 году за свой счет, в связи с чем полагает, что ссылка истца о том, что спорный газопровод является собственностью Республики Крым ошибочна, поскольку у него имеется вся документация подтверждающая проведение работ по газификации.

Кроме того ссылается на то, что он не препятствовал выполнению работ по подключению новых абонентов к надземной стальной трубе газопровода с запорным краном Ду 50, принадлежащих Республике Крым, а оспаривал то, что присоединение вводного газопровода в жилые дома к не принадлежащему Республике Крым полиэтиленовому газопроводу диаметром 50 мм недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу - ГУП РК "Крымрымгазсети" указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Попущалов В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ГУП РК "Крымгазсети" в судебной коллегии возражал против довыводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попущалов В.Н., собственник дома по <адрес>, является абонентом Сакского УЭГХ, договор о предоставлении услуг по газоснабжению N заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-90 т. 1), договор о техническом обслуживания, ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении N заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-75 т. 1).

Согласно рабочего проекта газификации <адрес> в <адрес> (наружный газопровод), СН-05-433 ГСН, разработанного на основании заявки заказчика Попущалова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий Сакского УЭГХ, газоснабжение по <адрес> в <адрес> от газопровода высокого давления (работает в режим среднего давления) диаметром 102 мм, проложенного подземно и проходящего в центральную часть <адрес> (п. 1.3), проектом предусматривается прокладка газопровода среднего давления в подземном исполнении их стальных труб в изоляции "весьма усиленного типа", установка отключающего крана у места врезки в надземном исполнении в ограждении; прокладка газопровода среднего давления в подземном исполнении из полиэтиленовых труб (п. 1.4); газопровод среднего давления после отключающего крана прокладывается из полиэтиленовых труб подземно, глубина укладки труб -1,2 м от уровня земли до верха трубы, последующее подключение потребителей - частных жилых домов предполагается к проектируемому газопроводу среднего давления с использованием комбинированных домовых регуляторов (п. 3)(л.д. 91-104 т. 1).

Из расчета пропускной способности существующего газопровода по <адрес> усматривается, что точка подключения - Ду+50 полиэтиленовый газопровод, среднего давления, согласно кадастровой карте, количество перспективных абонентов - 30; пропускная способность - 36 домовладений (л.д. 123 т. 1).

Строительным паспортом подземного газопровода, проект СН-05-433 ГСН, подтверждается, что газопровод построен в соответствии с проектом, разработанным ПГ ПАО "Крымгаз" 2005 года, строительство закончено в 2005 году (л.д. 106-107 т. 1).

Постановлением Государственного совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым" определено, что собственность Республики Крым являются объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, находящиеся в объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, находящиеся в эксплуатации ПАО "Крымгаз", объекты системы газоснабжения, объекты незавершенного строительства системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, строительство которых осуществлялось при финансовом участии Национальной акционерной компании "Нефтегаз Украины" (в части финансового участия НАК "Нефтегаз Украины"); иные объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, находящиеся в эксплуатации ПАО "Крымгаз" без оформления права собственности или пользования (п.1); органом управления имуществом, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, определено Министерство топлива и энергетики Республики Крым (п.2); ГУП РК "Крымгазсети" осуществляет эксплуатацию газовых сетей в целях надежного и безаварийного газоснабжения потребителей (в т.ч. осуществляет работы по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения) и транспортировку газа по трубопроводам, по сфере деятельности является газораспределительной организацией (п. 3).

Распоряжением Совета министров Республики Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О создании ГУП РК "Крымгазсети", создано ГУП РК "Крымгазсети", основной деятельностью которого является обеспечение потребителей Республики Крым природным и (или) сжиженным газом с использованием наилучших подходов и методов управления, эффективной работы, направленной на рост прибыльности ГУП РК "Крымгазсети" (п. 2.1), относится к ведению Минтопэнерго Республики Крым (п. 3).

Приказом ГУП РК "Крымгазсети Минтопэнерго Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ наделены имуществом ГУП Республики Крым "Крымгазсети" его обособленные подразделения за которыми закреплено имущество в соответствии с Перечнями, прилагаемыми к настоящему приказу, приложения NN, Сакскому УЭГХ передан газопровод "<адрес>" (л.д. 116-118 т. 1).

Приказом Минтопэнерго Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ за ГУП РК "Крымгазсети" закреплено на праве хозяйственного ведения и передано на баланс ГУП РК "Крымгазсети" по акту приема-передачи, имущество, указанное в п. 1 данного приказа: газопроводы протяженностью 3728,038 км (50 300 объектов), в т.ч. за N - газопровод по адресу: <адрес> (л.д. 64 т. 1), сооружений на газопроводах в количестве 20740 единиц: газорегуляторных пунктов, газорегуляторных пунктов шкафных, станций катодной защиты, надомныхрегуляторов; ГУП РК "Крымгазсети" поручено обеспечить поставку - транспортировку природного газа потребителям, объекты, которые присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации (л.д. 60-61 т. 1).

Сакское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" осуществляет свою деятельность в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, является газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительств, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник ил иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

В 2020 году Сакское УЭКХ ГУП РК "Крымгазсети" на основании заявок Хацкевич Е.В., Реутской Е.П., Якубовым Н.Ф. и утвержденных технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения заключило договора с заявителями на подключение принадлежащих им домовладений по <адрес> в <адрес> к действующему уличному газопроводу среднего давления диаметром 50 мм, проложенному по <адрес> в <адрес>, а именно: N от ДД.ММ.ГГГГ - Хацкевич Е.В., проживающей по адресу: <адрес>; N от ДД.ММ.ГГГГ - Реутской Е.П., проживающей по адресу: <адрес>; N от ДД.ММ.ГГГГ - Якубовым Н.Ф., проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 11 - 22 т. 1).

Как следует из справки Сакского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления диаметром 50 мм, пролегающий по <адрес> в <адрес> Республики Крым входит в состав газопровод "<адрес>", данный газопровод является государственной собственностью Республики Крым, передан в хозяйственное ведение и числится на балансе ГУП РК "Крымгазсети", инвентарный N .03.2.00165 (л.д. 48 т. 1).

Аналогичная информация о том, что объекты системы газоснабжения, в т.ч. существующий подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления диаметром 50 мм, проложенный по <адрес>, в. Лесновка, <адрес>, является собственностью Республики Крым, содержится в ответе Совета Министров Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Попущалова В.Н. (л.д. 108-109 т. 1).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что при выполнении мероприятий по подключению к существующим газораспределительным сетям (п. 2, 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, далее - Правила подключения N 1314) необходимо получение технических условий, которые выдаются газораспределительной организацией при наличии согласия основного абонента (п. 34 Правил подключения N 1314). При этом истец, не является основным абонентом, поскольку возведенная газораспределительная сеть, являющаяся объектом недвижимости, построенная на землях общего пользования, не зарегистрирована на праве собственности за истцом вопреки положениям п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку согласно п. 14 Правил подключения имеется техническая возможность подключения (технологического присоединения) помимо физического лица других объектов, то отсутствовали основания для отказа в выдаче технических условий.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Попущалов В.Н. строил спорный газопровод за свой счет, в связи с чем полагает, что его следует признать основным абонентом и как следствие наличие его письменного согласия на подключение к сетям отклоняются судебной коллегией.

В соответственно с абз. 9 п. 2 Правил подключения N 1314 основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, основной абонент должен владеть сетью газораспределения.

Строительство спорного газопровода осуществлялось за счет средств Попущалова В.Н., однако в настоящее время газопровод не находится в его владении. Работы по содержанию газопровода осуществляет непосредственно ГУП РК "Крымгазсети", разграничение балансовой принадлежности произведено в установленном законом порядке.

ГУП РК "Крымгазсети" осуществляет техническое обслуживание объекта газораспределительной системы находящейся в <адрес>.

Таким образом, истец не может быть признан основным абонентом, согласие которого является необходимым в силу п. 34 Правил подключения N.

Соответственно, для подключения к сетям газоснабжения новых потребителей не требуется согласия физического лица, за счет которого было осуществлено строительство газопровода. Вопрос о достаточности мощностей для обеспечения газом подключающих лиц, должен быть учтен газоснабжающей организацией, которая выдает технические условия с учетом технических возможностей, отсутствие которых является единственным основанием для отказа в выдаче технических условий (п. 14 Правил подключения N 1314).

Возможность подключения новых абонентов к спорной газораспределительной трубе подтверждается материалами дела.

Нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Газопровод, исходя из требований ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств возникновения у него права собственности на спорный участок газопровода, не оспаривая то обстоятельство, что до настоящего времени свое право собственности в установленном законом порядке на спорный объект не зарегистрировал.

Кроме того, как установлено, ответчик не является основным абонентом по смыслу п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, то есть лицом, которое не оказывает услуг по транспортировке газа и которому сеть газопотребления принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Доводы ответчика отклоняются как несостоятельные, поскольку, как установлено судом при рассмотрении спора, третьими лицами были получены у соответствующей компетентной организации технические условия на подключение к газотранспортной системе, заключен договор о подключении к системе газоснабжения, технические условия были выданы в соответствии с требованиями законодательства и Положением на выдачу технических условий подключения (заключения о технической возможности подключения) объектов капитального строительства и технических условий присоединения объектов к газораспределительным сетям.

Доводы жалобы о необходимости выплаты ответчику компенсации отклоняются судебной коллегией. Участие в финансировании строительства на территориях общего пользования линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.

Само по себе осуществление строительства газопровода и возникшие в связи с этим расходы не могут повлечь возникновение права собственности или иного законного основания принадлежности на данный газопровод лиц, за счет средств которых они возведены на землях общего пользования, а потому создание ответчиком препятствий в подключении других лиц к такому объекту не может быть признано правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попущалова Виктора Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка