Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,при секретаре:Мусийчук В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.В. к Х.А.Г., О.Ю.С., третье лицо - Муниципальное унитраное предприятие "Управление городского хозяйства", М.Н.М., С.В.А., Ч.Н.П.-фьевна, о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залития квартиры,

по частной жалобе С.Ю.В.,

на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года,

установила:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года исковые требования С.Ю.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, 3 февраля от Х.А.Г. поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восста-новлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года ходатайство Х.А.Г. удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2020 года, восстановлен.

Не согласившись с определением суда от 2 апреля 2021 года, С.Ю.В. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым в восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, отказать.

В обоснование поданной частной жалобы, С.Ю.В. ссылается на своевременную осведомленность апеллянта о судебном процессе, а также на позднее получение копии решения, что не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик имела объективную возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается, мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 29 декабря 2020 года, соответственно процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 28 января 2021 года, тогда как, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 3 февраля 2021 года.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения относительно отказа или восстановления пропущенного процессуального срока, суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Удовлетворяя ходатайство Х.А.Г. о восстановлении процессуаль-ного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения получена ответчиком в суде первой инстанции 18 января 2021 года, а соответственно срок на подачу апелляционной жалобы следует считать с даты получения им указанного текста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года, поскольку доказательств получения ответчиком указанного судебного акта до 18.01.2021 года материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо Алуштинского городского суда Республики Крым о направлении обжалуемого решения в адрес ответчика, не подтверждает факт его получения Х.А.Г.

Доводы частной жалобы о том, что ответчица была осведомлена о принятом судебном решении, поскольку присутствовала в судебном заседании, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о неуважительных причинах для восстановления срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку позднее получение мотивированного решения от 22 декабря 2020 года объективно затрудняло для ответчика возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, и не опровергает факт отсутствия в материалах дела доказательств направления и получения копии решения суда первой инстанции Х.А.Г.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу С.Ю.В., без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка