Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Притуленко Е.В.,

судей: Любобратцевой Н.И.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Федулаевой Нелли Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "МОCКОУ ХОМ" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Федулаевой Нелли Константиновны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Федулаева Н.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОCКОУ ХОМ" в котором просила признать трудовыми отношения, сложившиеся между сторонами в связи с осуществлением ею от имени ООО "МОСКОУ ХОМ" риэлтерской деятельности на территории Республики Крым, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор о работе с 10 сентября 2018 года в должности агента недвижимости с окладом 20000 рублей в месяц, взыскать с ООО "МОСКОУ ХОМ" в её пользу заработную плату за период с 10.09.2018 г. по 10.07.2019 г. в сумме 145000 рублей и проценты за оказанные посреднические услуги при заключении договоров купли-продажи недвижимости в размере 198000 рублей.

В обоснование требований указала, что ответчик, через уполномоченное лицо - старшего риелтора ФИО10, допустил её к работе в должности агента по недвижимости с заработной платой в размере 20000 рублей ежемесячно и премией в размере 30 процентов от 2-5% цены проведенной сделки по купле-продаже недвижимости.

Для исполнения трудовых обязанностей 10.09.2018 года ей была выдана доверенность и предоставлен автомобиль. В её обязанности входил поиск клиентов на продажу или покупку объектов недвижимости, подписание договоров. Рабочее место определено не было, однако работу она осуществляла путем телефонных переговоров и поездок к клиентам, о результатах работы докладывала ФИО10 За время работы ею было найдено более 40 объектов недвижимости и заключено 24 договора, однако заработная плата выплачена не полно.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2021 года в удовлетворении иска Федулаевой Н.К. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Федулаевой Н.К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недоказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Федулаевой Н.К., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ООО "МОСКОУ ХОМ" - ФИО10, возражавшего против жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "МОСКОУ ХОМ" (зарегистрированного по адресу: 105064, <адрес>, офис 423; ОГРН: 1189102009337, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7709487683, КПП: 770901001) является предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительными видами деятельности этого общества указаны строительство зданий, выращивание сельскохозяйственных и иных культур, торговля и иные.

Численность персонала согласно штатному расписанию - 8 человек; Вознесенская (Воскресенская) Е.В. в их числе не значится.

Как установлено судом, 10.09.2018 года ООО "МОСКОУ ХОМ" выдало Федулаевой Н.К. доверенность, согласно которой уполномочило её, как агента по недвижимости, представлять интересы общества по вопросам связанным с риэлтерской деятельностью на территории Республики Крым, предоставив ей право совершать от имени и в интересах ООО "МОСКОУ ХОМ" организационно-распорядительные и юридически значимые действия, перечисленные в доверенности (копия, т.1 л.д.4).

Как установлено судом, на основании указанной доверенности Федулаевой Н.К. заключались агентские договоры по осуществлению действий, направленных на продажу объектов недвижимости, в подтверждение чего истцом представлены агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО10 и ФИО10, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, приложения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО10, ФИО10, подтвердившие факт оказания Федулаевой Н.К. посреднических услуг по поиску покупателей недвижимости. Между тем сделки, согласно показаниям свидетелей, заключены не были.

По информации ООО "МОСКОУ ХОМ", представленной начальнику Департамента экономического развития Администрации <адрес>, в августе 2018 года Федулаева Н.К. приняла предложение ответчика по сотрудничеству в качестве брокера по аренде и продаже недвижимости в городе Алушта с получением вознаграждения от заключенной сделки купли-продажи, однако ни одной сделки ей провести не удалось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание пояснения истца о том, что заработная плата ей дважды выдавалась ФИО10, суд пришел к выводу о том, что заключение истцом агентских договоров на основании доверенности и от имени ответчика, использование при этом транспорта и печатной продукции ответчика для осуществления представительства, не свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений с ответчиком, поскольку не установлено, что деятельность истца осуществлялась под контролем и управлением ООО "МОСКОУ ХОМ", с обеспечением рабочего места, подчинением истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, а также признание ответчиком права истца на выходные дни и ежегодный отпуск.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, поскольку факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами, а действия истца по заключению от имени и по доверенности ответчика агентских договоров являлись коммерческим представительством.

Обжалуя принятое по делу решение, Федулаева Н.К. оспаривает вывод суда о том, что отношения между сторонами возникли на основании гражданско-правового договора, указывая на то, что она не имеет статуса индивидуального предпринимателя, между сторонами не заключался в установленной законом форме агентский договор, а выдача ответчиком доверенности, предоставление транспорта и методических материалов по существу свидетельствуют о трудовых отношениях с разъездным характером труда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не признаются судебной коллегией основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку, установив направленность воли сторон при вступлении в отношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и других заявленных исковых требований, ибо факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО "МОСКОУ ХОМ" в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных Федулаевой Н.К. исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства, в качестве юридически значимых судом определены правильно.

Так, из материалов дела видно, что осуществляемая истцом деятельность фактически сводилась к осуществлению посреднических услуг с использованием доверенности ответчика путем заключения ею агентских договоров.

Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьями 1006 и 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из приведенного можно сделать вывод о схожести агентского и трудового договора. Вместе с тем, агент не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции, он не является сотрудником организации, поэтому не имеет рабочего места, выполняет поручения принципала, целью которых является достижение конкретного результата, за выполнение поручения принципала агент получает вознаграждение, работа агента не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер отношений сторон, характер деятельности истца, не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

С учетом приведенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилправовую природу сложившихся между сторонами отношений и неверно применил положения закона, регулирующие спорные отношения, отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не была дана правовая оценка обстоятельствам выкупа руководителем ООО "МОСКОУ ХОМ" апартаментов "Премьера" без выплаты истцу премии за результат работы - поиск продавца не может повлечь отмену обжалованного судебного решения, поскольку, как правильно установил суд, требования истца, в том числе и о взыскании денежных средств, вытекают не из трудовых, а из гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец обязана доказать факт заключения договора и объема договорных отношений, её конкретных полномочий и их исполнения, а также за какой вид осуществляемой деятельности в рамках данного договора ответчик несет обязательства. Истец таких доказательств не представила.

Таким образом, обстоятельств нарушения норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республик Крым от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федулаевой Нелли Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка