Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5312/2021

10 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей    при секретаре

            Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусси Алены Мударисовны к Индивидуальному предпринимателю Кусси Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, обязании возвратить помещение, распределении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кусси Алены Мударисовны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

12.01.2021 года Кусси А.М. обратилась в суд с иском к ИП Кусси А.Д., в котором просила:

- взыскать в ее пользу 1 168 560 рублей, из которых: 800 000 рублей - сумма не внесенной в установленный срок арендной платы по договору аренды; 368 560 рублей - неустойка за просрочку арендной платы (пеня и штраф);

- обязать индивидуального предпринимателя Кусси А.Д. вернуть Кусси А.М. нежилое помещение в лит. "М1" с площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений N площадью 23,2 кв.м, и N площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Кусси А.Д. в пользу Кусси А.М. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления Кусси А.М. указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Кусси А.М. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кусси А.Д. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатором в пользование арендодателя было передано нежилое помещение в лит. "М1" общей площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений N площадью 23,2 кв.м, и N площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу; Республика Крым, <адрес>, для осуществления торговой деятельности, кадастровый номер объекта недвижимости - 90:19:010109:2692.

Данное помещение принадлежит Кусси А.М. на праве собственности на основании договора дарения части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц, и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, за первый месяц аренды - в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, а за последующие месяцы - не позднее пятого числа расчетного месяца.

На протяжении длительного периода с мая 2019 года по декабрь 2020 года ответчиком не оплачивается арендная плата за аренду нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды в размере 800 000 рублей.

Таким образом, обязательства ответчиком не выполняются, ввиду чего истец вынужденно обратилась в суд с иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Кусси А.М. удовлетворен частично.

Взыскано с ИП Кусси А.Д. в пользу Кусси А.М. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000,00 рублей, пеню в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, а всего 265 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Кусси А.М. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд неверно определил размер задолженности по арендной плате, в связи с ошибочным определением периода действия договора аренды, а также без учета периода фактического использования помещения ответчиком, что также привело к неверному расчету пени и штрафа за просрочку оплаты арендных платежей.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд уменьшил размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика и необоснованно отказал в требовании о возврате спорного помещения истцу.

Представитель Кусси А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кусси А.Д. в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Молявко С.Н. подарил, а Кусси А.М. приняла в дар 25/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно нежилое помещение в лит. "М1" общей площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений N площадью 23,2 кв.м, и N площадью 14,0 кв.м..

Кусси А.Д. и Кусси А.М. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Кусси А.М. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кусси А.Д. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого (п. 1.1) арендатором в пользование арендодателя было передано нежилое помещение в Лит. "М1" общей площадью 37,2 кв.м., состоящее из помещений N площадью 23,2 кв.м, и N площадью 14,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, для осуществления торговой деятельности, кадастровый номер объекта недвижимости - 90:19:010109:2692.

Согласно п. 3.1. договора аренды Арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц, и перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: за первый месяц аренды - в течение трех банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения, а за последующие месяцы - не позднее пятого числа расчетного месяца.

Согласно п. 7.1. договора, договор аренды вступает в силу (считается заключенным) со дня его подписания сторонами. Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с момента его вступления в силу.

Согласно п.7.3. договора аренды по требованию арендодателя расторгается в одностороннем порядке, в том числе, если арендатор имеет задолженность по арендной плате за пользование помещением более 2-х месяцев подряд.

Согласно решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кусси А.М. к индивидуальному предпринимателю Кусси А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворен частично.

Взыскано с Кусси А.Д. в пользу Кусси А.М. задолженность по арендной плате 115 929,72 рублей, из которых 85 375 рублей задолженность по арендной плате и 30 554,72 рублей неустойка за просрочку оплаты аренды по состоянию на 20.04.2019г., а также судебные расходы в сумме 7819 рублей, а всего 123 748 руб. 72 копеек.

Согласно текста решения суда задолженность по арендной плате взыскана за период с января по апрель 2019 года (л.д. 67-71 дело N год).

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000,00 рублей, снизив размер испрашиваемой истцом пени до 20 000 рублей, а также штрафа до 20 000 рублей.

Данный вывод суда судебная коллегия находит неправильным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, не исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, в том числе, в связи за период фактического пользования спорным имуществом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сложившуюся задолженность по арендной плате в размере 760 000 рублей за период с мая 2019 по ноябрь 2020 года и 338 160 рублей неустойки.

Данная претензия содержит требование о расторжении договора и возврате арендуемого имущества (л.д. 15).

Материалы дела содержат сведения о надлежащей отправке претензии по адресу регистрации ответчика, о чем имеется квитанция об оплате отправления с соответствующей описью вложения (л.д. 16).

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ИП Кусси А.Д. не оспаривается, что в период с мая 2019 года по момент рассмотрения дела спорное помещение находилось в его фактическом пользовании, о чем ним даны пояснения в суде первой инстанции, не возражая против возврата имущества.

При этом, реализуя право, предусмотренное положением статьи 610 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и освобождении принадлежащего ей имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2018).

Данная правовая позиция опровергает довод ответчика, а равно и вывод суда первой инстанции, о том, что требование за период после расторжения не может быть удовлетворено.

Таким образом, требование, заявленное истцом, в период как действия договора так и после указанного в нем срока действия основанное на фактическом использовании ответчиком помещения без внесения истцу арендной платы за пользование спорным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечение срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Для договора аренды иного не предусмотрено.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды в требуемой законодательством форме между сторонами не заключалось.

Само по себе заявление ответчика об отсутствии с его стороны препятствий в возврате имущества, а также каких-либо претензий со стороны истца о возврате имущества в спорный период, не ведение ним в спорном помещении предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об изменении договора аренды и об условиях такого изменения либо освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

При этом, данными ЕГРН подтверждается право собственности на арендуемое имущество исключительно за Кусси А.М., чем опровергаются доводы ответчика о возможном сохранении статуса спорного помещения как общего совместного.

Установив названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не внес за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года арендную плату по договору аренды в размере 800 000 рублей, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате арендованного имущества в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судебной коллегией признан обоснованным, составляет 800 000 рублей, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

На спорную сумму задолженности, истцом начислена пеня за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года в размере 368 560 рублей.