Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-530/2022

судья Магкаева М.Д.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике Сиукаевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело N 2-41/2021 по иску Москальчук ...7 к Москальчук ...8, Администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, об определении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, о признании справки АМС Пригородного района РСО-Алаания N 267 от 14.01.2020 недействительной, о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ... выданной 20.01.2020 АМС с.Михайловское, недействительной, о признании регистрации в Едином государственном реестре недвижимости недействительной и прекращении регистрации права; встречному иску Москальчук В.Ф. к Москальчук А.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записи в похозяйственной книге, сведений государственного учета и зарегистрированного права собственности на земельный участок

по частной жалобе Москальчук В.Ф. на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Москальчук ...9 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2021 года,

установил:

Москальчук А.Ф. обратился в суд с иском к Москальчук В.Ф., Администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, об определении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, о признании справки АМС Пригородного района РСО-Алаания ... от 14.01.2020 недействительной, о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ... выданной 20.01.2020 АМС с.Михайловское, недействительной, о признании регистрации в Едином государственном реестре недвижимости недействительной и прекращении регистрации права.

Москальчук В.Ф. обратился к Москальчук А.Ф. со встречными исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записи в похозяйственной книге, сведений государственного учета и зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 15.03.2021 исковые требования Москальчук А.Ф. удовлетворены, а встречные исковые требования Москальчук В.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Москальчук В.Ф. 19.04.2021 подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 16.07.2021 указанная апелляционная жалоба Москальчук В.Ф. оставлена без движения с предоставлением 5-дневного срока с момента получения копии определения от 16.07.2021 для устранения недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26.08.2021 данная апелляционная жалоба возвращена Москальчук В.Ф. в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2021.

Считая данное определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным, Москальчук В.Ф. через представителя подал на него частную жалобу, в которой просит отменить названное определение от 26.08.2021 и принять апелляционную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. В силу ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вынося в порядке ч.1 ст.323 ГПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2021 и предоставляя срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья указал, что в апелляционной жалобе содержится требование лица, не заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что требование Москальчук В.Ф. о взыскании судебных расходов не было заявлено в установленном ст.ст.35,39,131 -133 ГПК РФ порядке, и не было предметом рассмотрения суда при разрешении спорных правоотношений, что подтверждается и содержанием частной жалобы.

Изложенное выше свидетельствует о законности вынесенного судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2021.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостаток апеллянтом устранен не был.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Довод о недостаточности срока, предоставленного судом для устранения недостатка апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции является несостоятельным, исходя из не сложности устранения выявленного судом недостатка, и, принимая во внимание, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена адресатом 19.08.2021, тогда как исправленная апелляционная жалоба поступила в суд только 07.09.2021.

Иные доводы частной жалобы, связанные с нарушениями требований "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", не являются основанием к отмене обжалуемого определения судьи.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи районного суда законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Более того, возврат апелляционной жалобы не лишил истца права обратиться в суд с апелляционной жалобой, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, и данное право истцом реализовано (л.д.177, том 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пригородного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Москальчук ...10 - без удовлетворения.

Возвратить гражданское дело N 2-41/2021 с апелляционной жалобой (исправленной) в суд первой инстанции для разрешения вопросов, предусмотренных ст.ст.112,323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.

Определение24.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка