Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Курской А.Г., Романовой Л.В.,

при секретаре: Мусийчук В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Д.Н.М. к Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ч.Н.А. о включении имущества в состав наследства, признании права на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации города Алушты Республики Крым,

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года,

установила:

Д.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила включить в состав наследственной массы после смерти Д.О.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 90:15:020102:83, площадью 0,404 га, расположенный по адресу: <адрес>, район автотрассы Ялта-Симферополь и признать прав собственности на него за истцом.

Заявленные исковые требования были мотивированы тем, что истец является единственным наследником после смерти Д.О.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в результате отказа в ее пользу второго наследника Д.Т.О Постановлением администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок был предоставлен умершему, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, включен в состав наследства земельный участок с кадастровым номером 90:15:020102:83, площадью 0,404 га, расположенный по адресу: <адрес>, район автотрассы Ялта-Симферополь. Признано право собственности на него за Д.Н.М..

Не согласившись с поданным решением, администрация города Алушты подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов указывает, что постановлением администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ N постановление администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, в связи с тем, что на момент его принятия, а равно на момент подписания акта приема-передачи Д.О.М. умер, в связи с чем, оснований для наследования спорного участка у истца не имеется.

Заслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Д.О.М..

Единственным наследником принявшим наследство является Д.Н.М..

Решением 29 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N Д.О.М. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,404 га расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ч.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за N отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца на основании постановления администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче земельного участка в собственность Д.О.М. возникло право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, полагает его постановленным с существенным нарушением норм материального права, принятым без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ К.О.О. на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности от имени Д.О.М., в администрацию города Алушта Республики Крым подано заявление о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу федерального конституционного закона от 21 марта 2014 год N 6-ФКЗ в соответствии с которым К.О.О. просила предоставить бесплатно в собственность земельный участок по адресу: пгт. Партенит, в районе автотрассы Ялта-Симферополь, на основании вышеуказанного решения Партенитского поселкового совета.

Постановлением администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину Д.О.М.." спорный земельный участок предоставлен Д.А.М. на праве собственности.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Алушты и Д.О.М. подписан акт приема-передачи земельного участка.

Вместе с тем, постановлением администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ N постановление от ДД.ММ.ГГГГ N отменено.

Основаниями к отмене постановления послужили изложенные в служебной записке начальника юридического управления администрации факты того, что оно принято после смерти Д.О.М.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Таким образом, из изложенных норм следует, что наследованию подлежат только те права и обязанности, которые возникли и существовали ко дню смерти гражданина.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что акт органа местного самоуправления, являющийся самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав, из числа указанных в статье 8 гражданского кодекса Российской Федерации, был принят после смерти Д.О.М.

Согласно положениям статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность приобретать имущество на праве собственности составляет содержание правоспособности.

В силу положений части 2 статьи 17 гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N не могло служить основанием к наследованию спорного земельного участка, поскольку не создало для Д.О.М. каких-либо прав и обязанностей, а равно как и не может служить в настоящее время в связи с его отменой в порядке самоконтроля.

Оснований для применения к регулированию спорных правоотношений разъяснений, регулирующих схожие отношения, содержащиеся в абзаце 3пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которыми если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, судебная коллегия не усматривает, поскольку как указывалось раннее, заявление о предоставлении земельного участка было подано 11 июля 2019 года, то есть после смерти наследодателя и прекращения его правоспособности.

При этом факт обращения с заявлением представителя правового значения на суть спора не оказывает, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Иных оснований для вывода о возникновении у Д.О.М. прав на спорный земельный участок из материалов дела не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 118 Земельного Кодекса Украины, регулировавшие вопросы приобретения прав на земельные участки до 18 марта 2014года, земельные участки из государственной и коммунальной собственности передавались в собственность физических лиц решением органа местного самоуправления либо органом исполнительной власти на основании утвержденного проекта землеустройства по отведению земельного участка.

Право собственности на земельный участок в силу положений статьи 125 Земельного Кодекса Украины до 18 марта 2014 года возникало с момента регистрации этого права.

Следовательно, само по себе решение 29 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N имущественные права, которые входят в состав наследства не порождает, а порождает лишь право на завершение оформления прав на земельный участок, которое не может быть унаследовано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года N 577-О).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в результате чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года, отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований Д.Н.М., отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка