Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5285/2021

10 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,

Кирюхиной М.А.,

Белоусовой В.В.,

при секретаре

Дрозд М.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Администрация города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Рудь Александра Николаевича к Администрации города Алушта Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта о признании жилого блока пригодным для проживания, установлении факта постоянного проживания в жилом блоке, признании права пользования жилым блоком на условиях договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилой блок.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Алушта Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта о признании жилого блока N, расположенного по адресу: <адрес> - квартирой, соответствующей правилам и требованиям законодательства предъявляемым к жилым помещениям, установить факт постоянного проживания истца в указанном блоке, признать за истцом право пользования указанным жилым блоком на условиях договора социального найма, признать право собственности истца в порядке приватизации на указанный жилой блок.

Требования мотивированы тем, что истец на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КП "Управление благоустройства города и капитального строительства" получил право на занятие обособленно на состав семьи из трех человек спорный блок N площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (вторая очередь), с момента вселения в указанный жилой блок истец со своей семьей открыто и добросовестно пользуется жильем, несет расходы по содержанию имущества, производит текущий ремонт. Указывает, что обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма, предоставив необходимые документы, на что получил отказ, мотивированный тем, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном помещениях не допускается, ему рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, жилой блок N <адрес> Республики ФИО2 признан квартирой, соответствующей правилам и требованиям законодательства предъявляемым к жилым помещениям, пригодной для проживания, установлен факт постоянного проживания ФИО1 в жилом блоке (<адрес>) по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, за ФИО1 признано право пользования жилым блоком (квартирой N), по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на условиях договора социального найма, за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилой блок (<адрес>) по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда Администрация <адрес> Республики ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Администрации <адрес> Республики ФИО2 ФИО7, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО10, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, третье лицо ТСН "Ялы-Бой", которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - ФИО12 жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 62 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ помещение цокольного этажа второй очереди жилого <адрес> было передано на баланс КП "Управление благоустройства города и капитального строительства".

Приказом КП "Управление благоустройства города и капитального строительства" Nп от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие предприятия, расположенное в цокольном этаже жилого дома второй очереди N по <адрес> было разделено на три жилых блока, в том числе 3-х комнатному блоку общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой 48,7 кв.м., присвоен номер N.

Согласно ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ КП "Управление благоустройства города и капитального строительства", ФИО1 дано право занятия обособленно с семьей из трех человек, включая его самого, жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> (вторая очередь), блок 1, жилой площадью 48,7 кв.м.

В соответствии с ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку помещение, расположенное по указанному адресу является цокольным, тогда как размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

С целью установления возможности признания жилого блока N, расположенного по адресу: <адрес>

Хмельницкого, <адрес> - квартирой, соответствующей правилам и требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям судом первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы

от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, блок N <адрес> по

<адрес> можно считать квартирой, соответствующей правилам и требованиям законодательства, предъявляемым

к жилым помещениям, пригодным для проживания, экспертом указано, что спорный блок, с технической точки зрения можно считать жилым помещением, пригодным для проживания в нем, практически соответствует нормам и правилам, а также ГОСТам, предъявляемым к строительству квартир в многоквартирном жилом доме, блок отвечает требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, так как является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, который соответствует всем строительным требованиям.

Суд первой инстанции, анализируя положения ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом указанных обстоятельств, заключения экспертизы пришел к выводу, что требования истца о признании блока N, расположенного по адресу: <адрес> - квартирой, соответствующей правилам и требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, установлении факта постоянного проживания истца в спорных помещениях, признании за истцом права пользования спорным блоков на условиях договора социального найма и признании за истцом права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной приняты в качестве новых доказательств по делу истребованы и приняты следующие документы: решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КП "Управление упорядочивания города и капитального строительства" к ФИО1, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО8, о признании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на помещение в <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, ФИО8, ФИО9 недействительным и его отмене, выселении с цокольного этажа <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск КП "Управление благоустройства города и капитального строительства" к ФИО1, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО8, удовлетворен частично, признан недействительным ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 на право занятия с семьей из трех человек жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> (вторая очередь), блок 1, жилой площадью 48,7 кв.м., отменена регистрация места проживания ФИО1, ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорные помещения цокольного этажа по адресу: <адрес> (вторая очередь), блок 1, не построены как общежитие и специально для этого в установленном порядке не переустроены, разрешение санэпидемстанции на заселение спорных помещений как помещения в общежитие отсутствуют, указанные помещения не зарегистрированы как общежитие в исполкоме Алуштинского городского совета, после переоборудования спорных помещений ФИО1 и ФИО8 в эксплуатацию спорые помещения не сдавались, ввиду чего спорные помещения не могут использоваться как помещения общежития, поскольку размещены в цокольном этаже и находится в жилом доме, предназначенном для постоянного проживания граждан.

Судом апелляционной инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение 57 сесии 5-го созыва Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес>, на баланс коммунального предприятия "Управление благоустройства города и капитального строительства" само по себе не является решением о смене статуса спорных помещений, расположенных в цокольном этаже.

Определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца ФИО1 отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес> поскольку ордер N, выданный ДД.ММ.ГГГГ КП "Управлением благоустройства города и капитального строительства", признан судом недействительным. Иных документов, подтверждающих право пользования истцом спорными помещениями не представлено.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае истец ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, зная о том, что ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 на право занятия с семьей из трех человек жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> (вторая очередь), блок, признан недействительным, вступившим в законную силу решением суда, об указанном решении суда не сообщил, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка