Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №33-5276/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-5276/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Кульневе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" об отсрочке исполнения решения суда от 13.06.2019 года по гражданскому делу по иску Усманского Михаила Николаевича - отказать",
установил:
Ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.06.2019 на срок до 06.07.2020.
В обоснование заявления ответчик указал на отсутствие у него возможности исполнения решения суда, поскольку технологическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий и юридических процедур, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Так, мероприятия, выполняемые сторонами по договору на технологическое присоединение, определяются в Технических условиях. По состоянию на 01.11.2019 ответчиком заключено 55978 договоров технологического присоединения, из них выполнено 35304 договоров, что составляет 63,1% от общего количества заключенных договоров. Кроме осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, необходимо провести строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, установку устройств регулирования напряжения и т.п. Все это требует приобретения сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечения подрядных организаций и необходимость заключения договоров подряда на проектные и/или изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд ответчика. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором и п. 16 Правил, в 6 месяцев с даты заключения договора, не соотнесен со сроками предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в электроэнергетике. Затраты на исполнение договоров технологического присоединения по заявкам заявителей, поданные после 20 марта календарного года, могут быть включены в инвестиционную программу сетевой организации только через два периода её реализации. В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к Договору, ответчик для подключения энергопринимающего устройства заявителя должен выполнить необходимый объем мероприятий по реконструкции существующих объектов электросетевого хозяйства и строительству новых объектов, финансирование для которых не предусмотрено Инвестиционной программой ответчика, утвержденной на дату подачи заявки на технологическое присоединение и заключения Договора. Для технологического присоединения заявителей необходимо заключение договоров подряда на проектные и/или изыскательские работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор в порядке и в сроки, определенном осуществляемых подрядными организациями возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сроки проведения конкурсных процедур и заключения всех необходимых договоров в названных документах суммарно также превышают срок, предусмотренный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил. Учитывая сложность и большой объем работ, особенности контрактной системы объективно исключает возможность исполнить решение суда в установленный срок по независящим от ответчика обстоятельствам. Технологическое присоединение истца к электрическим сетям не вошло в инвестиционную программу ответчика на 2019 г. в связи с недостаточным финансированием. Эта заявка включена в проект инвестиционной программы на 2021 г.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.
В частной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.06.2019, которым на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, вступило в законную силу 15.07.2019.
Ходатайство должника мотивировано ограниченным финансированием ответчика, ввиду чего технологическое присоединение энергопринимающих установок истца не вошло в инвестиционную программу на 2019 год, а также необходимостью проведения комплекса технических мероприятий, описанных в заявлении, предшествующих технологическому присоединению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что ответчик предпринял все возможные и достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.
Заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В частности, отсутствие финансирования, невозможность проведения в кратчайшие сроки комплекса технических мероприятий, указанных заявителем в заявлении и частной жалобе, при исполнении решения суда достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Сами по себе доводы, приведенные заявителем в заявлении и частной жалобе, о наличии трудностей при исполнении решения суда не могут служить основанием для отсрочки его исполнения.
Суд также принимает во внимание, что решение суда на протяжении длительного времени не исполняется, а также то обстоятельство, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать реальному достижению исполнимости решения.
При таких обстоятельствах суд считает изложенные в частной жалобе доводы несостоятельными.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка