Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5258/2021

10 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей    при секретаре

            Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынько Наталии Олеговны к Орловой Екатерине Сергеевне, третьи лица: Григорян Вреж Сиоевич, Григорян Галина Владимировна, Григорян Эдуард Врежевич, Пархомчук Ирина Врежевна, Шалимова Людмила Валентиновна, Беляков Владимир Владимирович, Администрация г. Ялта, об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе Орловой Екатерины Сергеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

08.07.2020 года Полынько Н.О. обратилась в суд с иском к Орловой Е.С., в котором просила:

- возложить обязанность на ответчика, а также другим законным пользователям <адрес> <адрес>, путем сноса забора с тремя калитками, ступенек, а также навеса в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения требований в установленный срок, предоставить Полынько Н.О. право осуществить демонтаж указанных реконструкций с отнесением произведённых расходов на ответчика.

В обоснование искового заявления Полынько Н.О. указывала на то, что она является собственником <адрес> в <адрес> <адрес>. Около дома расположены сараи лит. "Е", "К", "Н", которые используются жильцами дома, в том числе истцом.

Доступу к сараю лит. "К", относящемуся к квартире истца, препятствуют возведённые Орловой Е.С. забор с тремя калитками, ступеньки, навес. При этом ответчик оформила право собственности на земельный участок, прилегающий к дому, где находится квартира истца. На указанном участке Орлова Е.С. возвела <адрес>. В связи с чем, истец считает, что строения Орловой Е.С. находятся на придомовом земельном участке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Полынько Н.О. удовлетворен частично.

Возложена обязанность на Орлову Е.С. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Полынько Н.О. сараем лит. "К", расположенным на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> <адрес>, путём (демонтажа) сноса калиток N N 1, 2, через которые осуществляется проход к сараю лит. "К".

В случае неисполнения судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок, предоставить право сноса калиток Полынько Н.О. с последующим взысканием расходов по сносу с Орловой Е.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полынько Н.О. отказано.

Взыскано с Орловой Е.С. в пользу Полынько Н.О. 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Орлова Е.С. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что при исполнении решения суда путем демонтажа калиток NN 1, 2 проход к сараю лит. "К" будет осуществляться через земельный участок, находящийся в ее собственности, однако вопрос об установлении сервитута судом не разрешался.

Кроме того, обращает внимание на то, что часть дома ответчика является самовольным строением и располагается на ее земельном участке.

В судебном заседании коллегии судей представитель Орловой Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Полынько Н.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Полынько Н.О. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Гурзуфского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Орлова Е.С. является собственником прилегающего к дому N земельного участка с кадастровым номером 90:25:030104:1114, площадью 235 +/- 5 кв.м. и расположенного на нём дома (90:25:030103:2668) по <адрес> (урочище Куропатка) (<адрес> в <адрес>, площадью 137,6 кв.м. (л.д. 56-61).

Для проверки доводов истца о препятствиях в проходе к сараю лит. "К" судом первой инстанции назначалась комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза (л.д. 97-154), в соответствии с выводами которой:

- <адрес> в <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом;

- сараи лит. "Е", "К", "Н" относятся к вспомогательным помещениям (строениям) многоквартирного <адрес> и находятся на придомовой территории многоквартирного дома.

В этом же заключении эксперт указывает, что фактический проход к сараям лит. Е, К, Н домовладения N по <адрес> осуществляется путём входа в калитку (калитка N), ведущую на территорию домовладения Nа по <адрес>, далее путём выхода с территории домовладения 7а через другую калитку (калитка N), а затем ещё через две калитки (калитка N, калитка N). Препятствия в виде калиток в проходе к сараю лит. К могут быть устранены либо путём передачи ключей от калиток, либо путём их сноса (л.д. 138).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Полынько НО. согласно ст.ст. 304-305 ГК РФ вправе требовать устранения препятствий в пользовании сараем лит. "К", поскольку он расположен на придомовой территории многоквартирного <адрес> и относится к вспомогательному помещению этого дома.

Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, к строениям и сооружения вспомогательного использования (в случаях предоставления земельного участка под жилой дом или его строительство) относятся любые расположенные на том же земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания основного здания либо выполнения иных вспомогательных функций, и являются помещениями вспомогательного использования.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются имуществом. Распоряжение имуществом. находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Гурзуфского поселкового совета 28-й сессии 5- го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, Решения Гурзуфского поселкового совета 37-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, гр. Шевелевой Екатерине Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт серия ЯЛ N на право собственности на земельный участок площадью 0,0235 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 0111946800:01:004:0180 граничит с: от т. А до т. Б - с земельным участком гр. Гориенко Ю.Л., от т. Б до т. А - с землями Гурзуфского поселкового совета (л.д. 12).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N /ИСХ/2017-15277 жилому дому площадью 137,60 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (урочище Куропатка) (<адрес>, присвоен кадастровый N (л.д. 13).

Как указывалось, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом площадью 137,60 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (урочище Куропатка) (<адрес>, принадлежит на праве собственности Орловой Е.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 235,00+/-5,00 кв.м, расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый N, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве частной собственности гр. Орловой Е.С. В отношении части земельного участка с кадастровым номером 90:25:030104:1114/1 установлено ограничение прав на земельный участок 90.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Согласно Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Полынько Н.О. принадлежит на праве частой собственности <адрес> общей площадью 53,70 кв.м, жилой площадью 27,60 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (урочище Куропатка) (<адрес> (л.д. N), что подтверждается извлечением о государственной регистрации прав N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Постановлением Администрации <адрес> N-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 137,00 кв.м, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, из категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка". В соответствии с данным постановлением земельный участок расположен в границах: зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории МОГО Ялта, водоохраной зоне Черного моря и территории РК, защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" (начало XX века) (л.д. 26)

Согласно данным технического паспорта БТИ на <адрес> в <адрес> <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение N расположено на земельном участке площадью 206,00 кв.м, из них под строениями - 126,00 кв.м, в т.ч. жилыми - 97,00 кв.м, под нежилыми - 29,00 кв.м, под двором - 80,00 кв.м, и состоит из следующих строений: жилого дома лит. А, сараев лит. Е, К, Л (см. рис. N). Из них самовольно возведены: открытая веранда лит. аЗ, пристройка лит. а4.

Согласно данным технического паспорта БТИ на <адрес> в <адрес> <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение N расположено на земельном участке площадью 206,00 кв.м, из них под строениями - 128,00 кв.м, в т.ч. жилыми - 99,00 кв.м, под нежилыми - 29,00 кв.м, под двором - 78,00 кв.м, и состоит из следующих строений: жилого дома лит. А, сараев лит. Е, К, Л (см. рис. N). Из них самовольно возведены: открытая веранда лит. а3, пристройка лит. а4.

Согласно данным технического паспорта БТИ на жилой <адрес> в <адрес> <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение расположено на земельном участке площадью 235,00 кв.м, из них под строениями - 235,00 кв.м, и состоит из следующих строений: жилого дома лит. А, навеса лит. Б.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учета.

Как указано выше, сараи лит. Е, К, Л, входящие согласно данным БТИ в состав домовладения N по <адрес> в <адрес> <адрес>, фактически являются вспомогательными, поскольку служат для обслуживания основного строения домовладения - жилого дома лит. А. Данные постройки не используются в качестве жилых помещений, для осуществления производственной либо иной предпринимательской деятельности. Фактически данные постройки используются в качестве кладовых. Таким образом, функциональное назначение сараев лит. "Е", "К", "Н" - хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания многоквартирного <адрес> в пгт<адрес> в <адрес>.

Поскольку сараи лит. Е, К, Л, входят согласно данным БТИ в состав домовладения N по <адрес> в <адрес> <адрес>, то данные постройки должны быть расположены в границах придомовой территории данного домовладения в соответствии со ст. 1 ЗК РФ, которая предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Однако, как следует из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, граница придомовой территории домовладения с северо-запада, северо-востока и юго-востока сформирована по существующим капитальным строениям и сооружениям. Проход к юго-западу от исследуемого домовладения фактически используется собственниками домовладений NN, 7 и 7а для обслуживания принадлежащих им строений, в связи с чем не может быть включен в состав придомовой территории домовладения N. Соответственно, земельный участок придомовой территории домовладения N должен представлять собой многоконтурный земельный участок: участок N под жилым домом лит. А и прилегающей к нему территорией; участок N под строениями сараев лит. Е, К, Л.

Фактически на момент разрешения спора ограждение домовладения N доведено не до стены жилого дома лит. А, а до стены пристройки лит. а4. Между свободной от застройки территорией многоквартирного <адрес>, прилегающей к данному жилому дому, и проходом к сараям лит. Е, К, Л, установлено ограждение протяженностью 2,30 м, представляющее собой асбестоцементные листы на металлическим каркасе, установленные на бетонном фундаменте. Доступ на территорию многоквартирного <адрес>, прилегающую к данному жилому дому осуществляется через калитку в южной части домовладения (далее "калитка N"), Соответственно, проходу собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> <адрес>, к сараям лит. Е, К, Л вышеуказанным способом препятствует данное ограждение, а также калитка N и калитки NN, 4, указанные ранее, при условии отсутствия у собственников помещений в многоквартирном жилом доме ключей от данных калиток.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ и статьи 274 ГК РФ правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута, то есть право истца в случае отсутствия сервитута не нарушается, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку удовлетворение иска не восстановит какое-либо право истца и не устранит какую-либо угрозу его нарушения, а правом на обращение в суд с иском в интересах ответчиков в отсутствие их воли на установление сервитута в их пользу истец не наделен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом, наделение каким-либо правом в отсутствие воли на то потенциального обладателя права противоречит общим принципам гражданского законодательства.