Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации <адрес> Республики ФИО5, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отмене решения об утверждении проекта землеустройства об отводе в собственность земельного участка, изъятии земель в муниципальную собственность, возложении обязанности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

ФИО3 обратился с требованиями к ФИО14 (Эмировой) З.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, район <адрес> по Парковому спуску путем отмены решения Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта землеустройства ФИО10 на отвод земельного участка в частную собственность площадью 0,0250га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в пгт. Кореиз <адрес> в районе <адрес> по Парковому спуску и передаче в собственность". Просит вернуть указанный земельный участок в муниципальную собственность; выдать положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства о передаче ему земельного участка площадью 90 кв.м, под обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений согласно решению Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются смежными землепользователями. Предоставленный ответчику земельный участок фактически освоить не возможно, без нарушений бытовых разрывов между зданиями. Кроме того выделенный ответчику участок ранее был предоставлен ему в аренду на 49 лет на основании решения Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выделение земельного участка ответчику лишило его возможности и права на оформление спорного земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО14) З.Э. обратилась с встречными требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 90:25:040102:676, площадью 250 кв.м, путем отмены решения Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ о

разрешении ответчику составить проект отвода в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка на землях пгт. Кореиз; снятия с кадастрового учета указанного участка с кадастровым номером 90:25:040102:289, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> спуск, в районе <адрес> присвоением статуса архивный и внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при подготовке межевого плана по уточнению границ выявлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка на границы образуемого земельного участка по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок поставлен на учет как временный после изготовления кадастровым инженером ФИО11 межевого плана. При этом обжалуемое решение, послужившее основанием для постановки участка на кадастровый учет, на момент проведения кадастровых работ являлось недействующим, согласно п. 2 утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно снять земельный участок с кадастрового учета ответчик отказывается. Законность выделения в собственность принадлежащего ей земельного участка установлена при рассмотрении гражданского дела N.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, направив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации <адрес> и Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Статьей 81 Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений) предусматривалось, что граждане Украины имеют право на приобретение права собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Так, часть 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Правовой основой регулирования на территории Республики ФИО5 земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики ФИО5, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики ФИО5 с учетом особенностей, в том числе, установленных Законом Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5".

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) земельных правоотношений.

Закон Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики ФИО5.

Положениями части 1 статьи 8 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5" установлено, что к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики ФИО5 до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 8.2 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 13 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ с разработчиками документации по землеустройству, в том числе на основании молчаливого согласия органа местного самоуправления, органа исполнительной власти.

Смысл и содержание данной нормы Закона направлен на защиту прав граждан и юридических лиц, оформлявших свое право на землю согласно земельного законодательства Украины, но не успевших завершить данную процедуру.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении определения Ялтинского городского суда ФИО5 по делу N от 03.05.07" утвержден проект землеустройства по отводу ФИО3 земельного участка общей площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: пгт. Кореиз, Парковый спуск, южнее <адрес>, указанный земельный участок передан в собственность ФИО3 (п. 2 решения).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:040102:234 площадью 800+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> спуск, южнее <адрес>.

Также установлено, что ФИО14 ( ФИО13) З.Э. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 90:25:040102:676 площадью 250 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> спуск, в районе <адрес>.

Право собственности ФИО10 возникло на основании решения Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность ФИО10 земельного участка площадью 0,250 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> спуск, в районе <адрес> из земель Кореизского поселкового совета.

Разрешение на составление проекта отвода для передачи в собственность указанного земельного участка дано ФИО10 на основании решения Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО14.

На основании решения Кореизского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено составить проект землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0090га, по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, Парковый спуск, в районе <адрес> долгосрочную аренду сроком на 49 лет. Срок действия решения согласно п. 2 - 12 месяцев.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных ФИО3 требований, поскольку указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления ФИО10 земельного участка утратило силу, в период его дйствия реализовано не было, прав у ФИО3 на земельный участок, предоставленный впоследствии в собственность ФИО10, не возникло, в связи с чем, права ФИО3 нарушенными признать нельзя, следовательно, правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об отмене решения Кореизского поселкового совета 59 сессии 5 созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет на землях пгт. Кореиз" являющегося недействующим, суд исходил из того, что к правовым последствиям отмена такого решения не приведет.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в остальной части, касающейся снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:25:040102:289, суд первой инстанции указал, что согласно кадастровому паспорту данного земельного участка, сведения о данном объекте недвижимости имели статус временные, при этом срок действия временного характера истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признал, что нарушений гражданских прав ФИО1, требующих судебной защиты, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12

Судьи Онищенко Т.С.

Рошка М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка