Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Галимова А.И., Сокола В.С.,

при секретаре Медовнике И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Буцерога Валентине Федоровне, о возмещении вреда, причиненного бездоговорным потреблением электроэнергии,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с Буцерога В.Ф. стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 143 рубля 28 копеек.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены частично.

С Буцерога В.Ф. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец ГУП РК "Крымэнерго" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несогласие с произведенным судом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик Буцерога В.Ф. в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явилась, согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Буцерога В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав судью-докладчика, мнение представителя истца Конотоп В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иметь гражданские права и обязанности может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Ответчик Буцерога В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е до подачи ГУП РК "Крымэнерго" настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Поскольку смерть ответчика Буцерога В.Ф. наступила до предъявления ГУП РК "Крымэнерго" искового заявления в суд, что в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе исключает возможность процессуального правопреемства по делу, производство по делу подлежало прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При этом основания для проведения процессуального правопреемства, а также для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку правоспособность ответчика Буцерога В.Ф. была прекращена до принятия дела судом первой инстанции к своему производству, а правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела судом.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого с нарушением норм процессуального права решения суда первой инстанции и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен возможности предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам умершей Буцерога В.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Буцерога Валентине Федоровне, о возмещении вреда, причиненного бездоговорным потреблением электроэнергии - прекратить.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка