Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №33-5208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-5208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Беляевской О.Я., Курской А.Г.




при секретаре


Османовой Ф.Я.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопата Игоря Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, других сумм,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
В апреле 2018 г. Лопата И.Н. через своего представителя обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), просил взыскать такие суммы:
недоплаченное страховое возмещение в размере 88 096 руб.,
неустойку за нарушение срока страхового возмещения в размере 189 407 руб., а также за период с 12.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% исходя из 880,96 руб. за каждый день просрочки,
штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения,
финансовую санкцию на момент принятия решения суда,
компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,
возмещение расходов на оплату: услуг оценки стоимости восстановительного ремонта ТС - 12 000 руб., услуг представителя - 30 000 руб., услуг нотариуса - 2 985 руб.
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 11.07.2017 на <адрес> произошло ДТП вследствие которого автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный номерной знак N, принадлежащий Лопата И.Н., получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Лопата И.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".
Виновным в ДТП лицом признан водитель второго транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный номерной знак N, под управлением ФИО6, что установлено постановлением уполномоченного лица.
Гражданско-правовая ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
После обращения потерпевшего в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и выплатил сумму неоспариваемого страхового возмещения в сумме 12 290 руб.
С размером указанной выплаты Лопата И.Н. не согласился и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал независимую экспертизу.
Согласно заключению экспертного исследования от 22.09.2017 стоимость восстановительного ремонта составила 100 386 руб. После получения досудебной претензии страховщик доплату страхового возмещения не произвел, что стало поводом для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 г. иск Лопата И.Н. удовлетворен частично. В пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 87 066 руб., неустойка - 187 192 руб., штраф - 43 533 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., возмещены расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате проведения экспертного исследования - 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 2 985 руб.
Также с ответчика, начиная с 12.03.2018 до момента фактического исполнения, определено взыскание неустойки в размере 870,66 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении иной части заявленных требований отказано.
Разрешен вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, которая взыскана с ответчика в доход государства.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика, Лопата И.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.03.2020 ответчику восстановлен срок для обращения с апелляционной жалобой.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила информация Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым о принесении частной жалобы Лопата И.Н. по делу на определение того же суда от 25.03.2020.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит рассмотрение дела в апелляционном порядке невозможным.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 19 постановления, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, применительно к ст. 169 ГПК РФ, откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку судом апелляционной инстанции дело не может быть рассмотрено по апелляционной жалобе ответчика на решение суда без устранения препятствий в связи с принесением частной жалобы истца на определение суда о восстановлении ответчику процессуального срока, судебная коллегия возвращает настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии поступившей частной жалобы.
Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Лопата Игоря Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, других сумм по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий относительно поступившей частной жалобы Лопата Игоря Николаевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Курская А.Г.
Беляевская О.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка