Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5203/2021

(резолютивная чать)

24 июня 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Гузеевой Ирины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации, третьи лица - отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, начальник отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Мороз Валентина Николаевна, РНКБ (ПАО), АО ГЕНБАНК, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Лепешкина Т.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя Федеральной службе судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по доверенности - Потапенко Бориса Петровича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

поданным посредством почтового отправления(т. 1 л.д. 26) 16.04.2020 г. исковым заявлением истица на основании статей 4, 12, 13, 36, 69, 70, 71 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1069 ГК РФ ссылалась на неправомерные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с исполнением обязательного судебного акта о взысканий с Зорина С.Ю. денежных средств в ее пользу, что привело к невозможности исполнения судебного акта в размере 245444 руб., данную сумму просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны, уточнив требования, просила спорную сумму взыскать с ответчиков солидарно.

Обжалуемым решением суда в пользу истицы взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 245444 руб. в счет возмещения убытков.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, просит принять во внимание, что сводное исполнительное производство не окончено, производятся соответствующие действия по отысканию денежных средств должника.

В судебном заседании апелляционного суда Гузеева И.Н. и ее представитель по ордеру - адвокат Чернышов Н.А. просили апелляционную жалобу по несостоятельности доводов оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования иска на основании ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно исходил из допущенных судебными приставами-исполнителями действий, в том числе в форме бездействия, которые фактически привели к невозможности для истицы, как кредитора, получить с должника по исполнительному производству N 17890/17/82011-СП Зорина С.Ю. взысканную судебным актом сумму, часть из которой в размере 452,94 руб. более чем за два года исполнительных действий возвращена Гузеевой И.Н.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, как законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп.п. 2 и 3 ст. 19 Закона, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

05.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Евпаторийским городским судом 15.11.2017 г. о взыскании с Зорина С.Н. в пользу Гузеевой И.Н. материального ущерба вследствие ДТП, судебных расходов в размере 245897 руб.

Постановлением об объединении исполнительных производств от 19.12.2017 г. указанное исполнительное производство объединено в порядке ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сводное производство наряду со взысканием с Зорина С.Н. денежных средств в пользу Урюпина Василия Николаевича и Чернобривца Алексея Васильевича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу УИН:91RS0002-01-2018-006217-51, N 33-987/2020 (33-12843/2019), N 2-1253/2019 от 11 февраля 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 г.(N 88-15532/2020), решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2019 г. отменено с принятием нового решения, которым взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в возмещение суммы вреда в пользу Чернобривца Алексея Васильевича 375014,88 руб. и в пользу Урюпина Василия Николаевича - 821631,09 руб.

Все доводы жалобы фактически о том, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, приведены вопреки указанным выше законоположениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о применении этих норм права.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено имеющие значения обязательные для данного дела юридические факты.

Так, было установлено, что взыскателем Урюпиным В.Н. более чем за два года исполнительного производства получено 2071,91 руб. из 823703 руб., Гузеевой И.Н. - 452,94 руб. из 245897 руб., Чернобривцу А.В. почти за три года исполнительного производства не выплачено ничего.

Рассмотрением дела также установлено, что на расчетные счета ФИО19 за период 2017 г. в ПАО РНКБ и АО Генбанк перечислялись значительные денежные средства, а именно: на счета в РНКБ <данные изъяты>

Таким образом только за декабрь 2017 г. Зориным С.Ю. было получено более <данные изъяты>

На депозитный счет ОСП по г. Евпатории с банковского счета Зорина С.Ю. в АО "ГенБанк" списано 27.12.2017 г. - <данные изъяты> руб., 29.12.2017 г. - <данные изъяты>

Вместе с тем, 29.12.2017 г. по заявлению должника Зорина С.Ю. о снятии ареста с указанных сумм с целью добровольного погашения долга, судебным приставом-исполнителем Лепешкиной Т.В. отменены меры по обращению взыскания на указанные денежные средства, которые возвращены заявителю на основании заявок указанного судебного пристава-исполнителя от 12.01.2018 г. и от 18.01.2018 г.

Полученные Зориным С.Ю. денежные средства в добровольном порядке взыскателям не перечислены.

Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки от 02.03.2018 г. в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Лепешкиной Т.В. в её действиях также установлены признаки дисциплинарного проступка, который выразился в неисполнении должностных обязанностей по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, необоснованном возврате должнику Зорину С.Ю. арестованных денежных средств в сумме 237046,22 руб.

В соответствии с заключением по результатам проведения служебной проверки от 06.03.2018 г. в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. в его действиях установлены признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении исполнительных действий по вызову на прием должника Зорина С.Ю., не направления постановления о розыске счетов в банки и иные кредитные организации.

Приказами Управления ФССП России по Республике Крым в марте 2018 г. в отношении судебных приставов-исполнителей Лепешкиной Т.В. и Макаренко Д.С. за допущенные нарушения, заключающиеся в неполном комплексе мер, направленных на выполнение требований исполнительного производства, неправомерности снятия ареста с банковского счета должника, непринятиям мер по истребованию информации о полученных средствах Зориным С.Ю. по государственным контрактам, неисполнения своих же постановлений о аресте денежных средств Зорина С.Ю. вынесены постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответа ОСП по г. Евпатория по требованию Верховного Суда Республики Крым на 13.01.2020 г. с должника Зорина С.Ю. исполнительной службой взыскано всего 253221,85 руб., из которых взыскателю Урюпину В.Н. перечислено всего 2071,91 руб., Гузеевой И.Н. - 452,94 руб., в бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 4800 руб.(19.02.2017 г.), 8850,78 руб.(27.12.2017 г.).

Остальная сумма возвращена Зорину С.Ю. постановлениями судебного пристава-исполнителя Лепешкиной Т.В. от 27.12.2017 г. в размере 138713 руб. и 29.12.2017 г. в размере 107184 руб.

В период исполнения решений судов о взыскании с Зорина С.Ю. денежных средств, судебными приставами-исполнителями, должностными лицами РНКБ (ПАО), АО "Генбанк" допущены бездействия, выразившиеся в непринятии своевременных мер по установлению и взысканию с должника в их пользу денежных средств, что привело к невозможности исполнения судебных решений.

Иных доводов, кроме выше приведенных, жалоба не содержит, а рассмотренные сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службе судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по доверенности - Потапенко Бориса Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка