Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лоберштык Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - Строй ЛТД" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лоберштык Н.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2020 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

установила:

Лоберштык Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания Консоль - Строй ЛТД" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 19.11.2019 в сумме 669031,24 руб.; соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 30000,00 руб.; неустойки за несвоевременную выплату соразмерного уменьшения покупной цен в сумме 30000,00 руб.; неустойки за несвоевременную выплату соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 300,00 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2016 между ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" и истцом заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнила обязательства по предварительному договору путем оплаты приобретаемого объекта недвижимости.

19 сентября 2019 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры, однако обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме. Фактически квартира стала пригодной для проживания после ввода в эксплуатацию котельной и предоставления услуг горячего водоснабжения 19.11.2019 года.

Поскольку, в нарушение условий договора квартира, передана с нарушением сроков, с ответчика следует неустойку в размере 669 031,24 руб. за период с 01.04.2018 по 19.11.2019 года.

В соответствии с Приложением N 1 к предварительному договору квартира должна была быть оборудована двухконтурным котлом, однако данное условие ответчиком не выполнено, автономное отопление отсутствует, что привело к ухудшению качества квартиры.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец требует уменьшения покупной цена на 30 000,00 руб. (23500,00 - стоимость котла, 6500,00 руб. стоимость работ по установке и подключению котла), а также неустойку за соразмерное уменьшение покупной цены исходя из 300,00 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Истец считает, что действиями ответчиками ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000,00 руб.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - Строй ЛТД" в пользу Лоберштык Н.А. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 155 510,60 руб., сумма соразмерного уменьшения покупной цены 23 500,00 руб., неустойка за несвоевременную выплату соразмерного уменьшения покупательной цены в размере 235 руб. за каждый день, начиная с 14.09.2020 года, но не более 23500,00 руб., моральный вред в сумме 3000,00 руб., штраф в размере 91005,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль - Строй ЛТД" в местный бюджет государственная пошлина в размере 4780,00 руб.

В апелляционной жалобе Лоберштык Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 1 января 2019 года по 19 ноября 2019 года с применением ключевой ставки 7,75%. Кроме этого, штраф следует взыскать с учетом всех присужденных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 16 августа 2016 года между ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" и Лоберштык Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме.

Из содержания договора следует, что:

- стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре;

- объектом основного договора является квартира, которая находится в строящемся многоквартирном жилом доме, завершением сдача в эксплуатацию которого запланирована на 1-й квартал 2018 года;

- наименование объекта - многоквартирный жилой дом строительный <адрес>. Место расположения - 2-й этаж строительный номер N, квартира-однокомнатная, общей проектной площадью 41,03 кв. м.;

- основной договор должен быть заключен сторонами после сдачи объекта в эксплуатацию и не позднее 10 дней после оформления (регистрации) права собственности на квартиру за продавцом;

- покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств вносит на расчетный счет продавца обеспеченный платеж в размере 2 428 976,00 руб., а именно: 2 300 000,00 руб. в срок до 25.08.2016, 128 976,00 руб. в течение 10-ти календарных дней после замеров БТИ и уточнения фактической площади путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, но не позже даты подписания декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Во исполнение обязательств истец внесла на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 314 720,00 руб.

24.04.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которого изменен срок завершения строительства Объекта - на 4-й квартал 2018 года.

16.05.2019 года квартира поставлена на кадастровый учет.

20.05.2019 года стороны подписали акт приема-передачи, согласно которого истцу передана квартира N общей площадью 39,1 кв. м, в <адрес>.

15.08.2019 года за ответчиком зарегистрировано право собственности.

16.09.2019 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п. 1 ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Обзора, а также существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что между сторонами спора фактически был заключен договор участия в долевом строительстве, ввиду чего, к спорным правоотношениям следует применять нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что дополнительным соглашением к предварительному договору от 24 апреля 2017 года, срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию спорно дома изменен на 4 квартал 2018 года, то передача истцу квартиры должна была состояться не позднее 31 декабря 2018 года. Акт приема-передачи подписан сторонами 20 мая 2019 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что период нарушения срока передачи истцу квартиры имел место с 01.01.2019 по 20.05.2019 года исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату окончания срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства - 7,75%, размер неустойки составляет 166 235,47 руб. (2314720,00* 139*2* 1/300*7,75%).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта за период с 01.01.2019 по 19.05.2019 года в сумме 166 235,47 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления периода просрочки с 01.04.2018 по 19.11.2019 года, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции данной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.