Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-517/2022

... 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Темираева Э.В.

судей Калюженко Ж.Э. и Лишуты И.В.

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зураевой ...19 к Гависовой ...20 о возмещении расходов на достойные похороны в соответствии с обычаями и традициями, погашения долга покойной, по апелляционной жалобе Зураевой Л.К. на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2021 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зураевой ...21 к Гависовой ...22 о взыскании с Гависовой ...23 в пользу Зураевой ...24 расходов, понесенных ею на достойные похороны (обрядовых поминок, общепринятых на Кавказе после смерти покойника) в размере 63 755 рублей, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Зураевой ...25 к Гависовой ...26 о взыскании с Гависовой ...27 в пользу Зураевой ...28 расходов на изготовление, перевозку, установку ограды, памятника на могиле покойной Зураевой ...29 в размере 215 000 рублей, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Зураевой ...30 к Гависовой ...31 о взыскании с Гависовой ...32 в пользу Зураевой ...33 расходов, понесенных на погашение долга наследодателя Зураевой ...34 в размере 355 000 рублей, а всего 633 755 рублей, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Зураевой ...35 к Гависовой ...36 о взыскании с Гависовой ...37 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 626 рублей, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Зураевой ...38 к Гависовой ...39 о взыскании с Гависовой ...40 в пользу Зураевой ...41 расходов на уплату государственной пошлины по данному делу в размере 11 694 рублей, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., выслушав представителя Гависовой Т.Т. - Кириченко П.М., действующего по доверенности от 31 марта 2022 г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Зураева Л.К. обратилась в суд с иском к Гависовой Т.Т. о возмещении расходов на достойные похороны в соответствии с обычаями и традициями, погашения долга покойной.

В обоснование исковых требований указала, что ... года в г.... умерла ее сестра Зураева А.К. После её смерти открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры, расположенного по адресу: ... Нотариусом Пригородного нотариального округа РСО- Алания Койбаевой Э.Б. было открыто наследственное дело по имуществу Зураевой А.К. Нотариус указала истцу, что необходимо установить судом родственные отношения с наследодателем. Решением Нальчикского городского суда КБР от ... года был установлен факт родственных отношений Зураевой Л.К. с сестрой Зураевой А.К., на основании которого Зураева Л.К. получила свидетельство о праве на наследство, и согласно договора купли-продажи от ... года, продала квартиру Дудиевой В.Г. Указывает, что Зураева Л.К. провела все поминальные обряды после смерти Зураевой А.К. Заказала памятник и ограду, которые отвезла в Москву, и установила в месте захоронения Зураевой А.К., погасила перед Губжоковой И. долг наследодателя в размере 355 000 рублей. Однако в последствии Зураевой Л.К. стало известно, что сводная сестра приемной матери наследодателя - Гависова Т.Т. (о существовании которой Зураева Л.К. не знала) обратилась с иском в суд.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания по иску Гависовой Т.Т. к Зураевой Л.К., Дудиевой В.Г. от ... года требования Гависовой Т.Т. были удовлетворены частично. Решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... года, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа Койбаевой Э.Б. на спорную квартиру на имя Зураевой Л.К., в остальной части требований Гависовой Т.Т. - отказано. Встречное исковое требование Дудиевой В.Г. о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры было удовлетворено. Апелляционным определением от ... года с учетом дополнительного определения от ... года решение Пригородного районного суда оставлено без изменения. Однако, впоследствии, Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 30.05.2019 года по кассационной жалобе Гависовой Т.Т., апелляционное определение от 25.04.2018 года, дополнительное определение от ... года судебной коллегии ВС РСО-Алания было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии ВС РСО-Алания от 24.09.2019 года решение Пригородного районного суда от ... года было отменено, требования Гависовой Т.Т. были удовлетворены. Полагает, что требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследнику, принявшему наследство. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные в т.ч. с похоронами наследодателя. Зураева Л.К. просит суд взыскать с Гависовой Т.Т. в ее пользу расходы, понесенные ею на поминки Зураевой А.К. в размере 63 755 рублей, расходы на изготовление, перевозку, установку ограды, памятника на могиле покойной Зураевой А.К, в размере 215 000 рублей, расходы, понесенные на погашение долга наследодателя Зураевой А.К. в размере 355 000 рублей, всего 633 755 рублей; взыскать с Гависовой Т.Т. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 626 рублей; взыскать с Гависовой Т.Т. в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере 11 694 рублей.

Истец Зураева Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Самбурский В.А., требования, изложенные в иске, поддерживал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гависова Т.Т., извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Гависовой Т.Т. - Кириченко П.М., в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований Зураевой Л.К. просил отказать ввиду их необоснованности и пропуска срока исковой давности.

По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Зураева Л.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой станции и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела ... г. умерла Зураева А.К., после смерти которой, открылось наследство в виде в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

В 2014 году истица Зураева Л.К. обратилась в Нальчикский городской суд КБР для установления факта родственных отношений с Зураевой А.К.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08.04.2014 года был установлен факт родственных отношений Зураевой Л.К. с сестрой Зураевой А.К.

После установления факта родственных отношений, 26.09.2014 года нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания Койбаевой Э.Б. было выдано свидетельству о праве на наследство N ..., согласно которому Зураева Л.К. приняла после смерти Зураевой А.К. наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира согласно договору купли-продажи от ... года была продана Дудиевой В.Г.

В материалах дела имеются решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 09.02.2018 года, оставленное апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 09.02.2018 года и дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО- Алания от 17.07.2018 года, решение Пригородного районного суда РСО-Алания от оставлено без изменения, из которого следует, что исковые требования Гависовой Т.Т. удовлетворены частично; свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания Койбаевой Э.Б. N ... от 26.09.2014г., на квартиру, расположенную по адресу: ... признано недействительным; исковые требования Гависовой Т.Т. о признании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от .... заключенной между Зураевой Л.К. и Дудиевой В.Г. оставлены без удовлетворения. Дудиева В.Г. признана добросовестным приобретателем указанной квартиры.

В последствии Постановлением Президиума Верховного Суда РСО-Алания от 30.05.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25.04.2018 года и дополнительное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17.07.2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 24.09.2019 года решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 09.02.2018 г. (в редакции определения об исправлении описки от 05.08.2019г.) отменено и вынесено новое решение, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... года, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа Койбаевой Э.Б., на имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на имя Зураевой Л.К., признан недействительным договор купли-продажи от ... года 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РСО- Алания, Пригородный район, ... заключенный между Зураевой Л.К. и Дудиевой В.Г., прекращено право собственности Дудиевой В.Г. на указанную квартиру, исключена регистрационную запись о праве собственности ... ... г. из ЕГРН, признано за Гависовой Т.Т. право собственности по праву наследования по закону на 2-х комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, квартира истребована из незаконного владения Дудиевой В.Г. в пользу Гависовой Т.Т. Указано, что апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности Гависовой Т.Т. на спорную квартиру. Встречные исковые требования Дудиевой В.Г. оставлены без удовлетворения.

Из вышеуказанного определения судебной коллегии следует, что Гависова Т.Т. является наследницей Зураевой А.К. и за ней признано право собственности по праву наследования по закону на квартиру, принадлежащую наследодателю.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указывает, что она кровная сестра Зураевой А.К., других наследников у которой не было. Получив свидетельство о праве на наследство, она, Зураева Л.К. продала Дудиевой В.Г. квартиру, которая осталась после смерти Зураевой А.К. за 800 000 рублей. Все потратила на сестру. Организовала поминки. Заказала в г.Нальчик памятник и ограду на могилу сестры, которые отвезла и установила в г. Москва на могиле сестры. В январе 2019 г. выплатила Губжоковой И.Т. долг Зураевой А.К. по договору займу в сумме 355 000 рублей. О существовании Гависовой Т.Т., она не знала. Свои обязанности перед сестрой выполнила. Все деньги, которые она получила от продажи квартиры, потратила на расходы, связанные с поминками Зураевой А.К., и на ее долги.

В подтверждение исковых требований Зураева Л.К. представила суду следующие документы: договор от 20.09.2016 г., заключенный между Зураевой Л.К. и Балаевым Р.З. на изготовление кованный ограды на сумму 82 000 руб.; товарный чек от 20.09.2016 г. на оплату кованной ограды на сумму 82 000 руб.; накладная N ... от ... г. на приобретение Зураевой Л.К. у Гогунокова А.С. могильного памятника (стелла, тумба, бордюр и художественное оформление) на сумму 53 000 руб.; товарный чек от ... г. об оплате Зураевой Л.К. могильного памятника (стелла, тумба, бордюр и художественное оформление) на сумму 53 000 руб.; договор на перевозку и установку памятника и ограды в г. Москва от ... г., заключенный между Зураевой Л.К. и Энеевым Х.С.; акт приема-сдачи выполненных работ по договору подряда от ... г. Зураевой Л.К. и Энеева Х.С., согласно акту стоимость работ составила 80 000 руб.; накладная без номера от 07.05.2014 г. о приобретении Зураевой Л.К. у Магова Р.Л. продуктов питания на сумму 4 375 руб.; накладная без номера от 07.05.2014г. о приобретении Зураевой Л.К. у Магова Р.Л. продуктов питания на сумму 59 400 руб.; заемная расписка о получении денежных средств от ... г. согласно которой Зураева А.К. получила у Губжоковой И.Т. 250 000 руб. сроком на 6 лет с уплатой за пользование заемными средствами 7% годовых от фактической суммы займа в размере 105 000 руб. не позднее 12.11.2018 г.; расписка о возврате денежных средств от 14.01.2019г., согласно которой Губжокова И.Т. получила от Зураевой Л.К. сумму основного долга Зураевой А.К. в размере 250 000 руб. и 105 000 руб. процентов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (Статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1,3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов в связи с проведением поминальных обрядов после смерти Зураевой А.К. в размере 63 755 руб.; расходов по оплате и установке памятника и ограды в размере 215 000 руб., а также погашения долговых обязанностей Зураевой А.К. перед Губжоковой И.Т. в размере 355 000 рублей.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела Зураевой Л.К. в подтверждение понесенных ею расходов на поминальные мероприятия были представлены накладные от ... г. О приобретении продуктов на сумму 63 775 руб. Вместе с тем данные накладные с достоверностью не подтверждают, что перечисленные в них продукты приобретались истцом именно для поминок Зураевой А.К., кассовые чеки об их оплате отсутствуют. Данное обстоятельство не подтверждается и показанием свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истицы.

Кроме того на указанных накладных проставлена печать индивидуального предпринимателя Магова Р.Л.

Между тем согласно имеющейся в материалах выписки из ЕГРИП от 1.09.2021 г. Магов Р.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2018 г.

В обоснование иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате и установке памятника и ограды в размере 215 000 руб. Зураевой Л.К. были представлены договор от ... г., заключенный между ней и Бадаевым Р.З., на изготовление кованой ограды, её эскиз, договор между истицей и Энеевым Х.С. от 3 октября 2016 г. на перевозку и установку памятника, а также товарные чеки.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств установки на могиле умершей Зураевой А.К. перевезенных в г. Москву памятника и ограды Зураева Л.К. суду также не представила.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Зураевой Л.К. во взыскании с ответчика расходов в размере 355 000 рублей, переданных ею Губжоковой И.Т. в счет погашения долга Зураевой А.К., суд апелляционной инстанции исходит из того, что Зураева Л.К. не представила доказательств того, что Зураева А.К. при жизни получала от Губжоковой И.Т. какие-либо денежные суммы.

Судебная коллегия при этом исходит также из следующего. Из материалов дела видно, что решением Пригородного районного суда РСО - Алания от 15 декабря 2016 г. Гависовой Т.Т. был восстановлен срок для принятия наследства в виде двухкомнатной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда КБР от 14 июня 2017 г. было отменено решение Нальчикского городского суда КБР от 8 апреля 2014 г., которое послужило Зураевой Л.К. основанием для принятия наследства после смерти Зураевой А.К., и принято новое решение, которым Зураевой Л.К. было отказано в установлении факта родственных отношений с наследодателем Зураевой А.К.

Таким образом, Зураева Л.К. на 14 января 2019 г. знала, что не является наследником по закону после умершей Зураевой А.К. и не должна была погашать долги наследодателя как наследник.

Доказательства наличия соглашения между Гависовой Т.Т. и Зураевой Л.К. о погашении последней долга Зураевой А.К. отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, сводятся в целом к несогласию с состоявшимися ранее судебными постановлениями, вынесенными по спорам о наследовании после смерти Зураевой А.К.с участием истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания

определила:

решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Лишута И.В.

Определение06.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка