Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33-5169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5169/2020
от 18 августа 2020 года по делу N 33-5169/2020
Судья в 1-й инстанции Вильховый И.Н. дело N 2-644/2019
УИД 91RS0009-01-2019-000427-91
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Гоцкалюка В.Д.




Судей


Бондарева Р.В.







Кузнецовой Е.А.




при секретаре


Вайшля Ю.В.




заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" к Мовчан С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" обратилось в суд с иском к Мовчан С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N 2017- 1046710 в размере 69 678 рублей, из которых: 23 226 рублей - сумма основного долга, 46 452 рубля сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290,34 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Мовчан С. А. (заемщик) и ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" (заимодавец) заключен договор займа N 2017-1046710 от 20 декабря 2017 года сроком по 14 февраля 2018 года на сумму 29000 руб. Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей. Согласно индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 401,5 % годовых, что за указанный период составляет 40960,06 рублей. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от Должника поступил 1 платеж на общую сумму 10 240 рублей в счет погашения процентов по Договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 11 октября 2018 года составляет 69 678 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 23 226 рублей; подлежащие взысканию с Должника проценты за пользование денежными средствами - в размере 46 452 рубля. Кроме того при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года иск ООО Микрофинансовой компании "ГринМани" удовлетворен частично.
С Мовчан С.А. взыскано в пользу ООО Микрофинансовой компании "ГринМани" денежные средства по договору потребительского займа N 2017-1046710 в размере 35572 рубля 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 1265 рублей 82 копейки, а всего 41387 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении существенных обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года между Мовчан С. А. (заемщик) и ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" (заимодавец) заключен договор займа N 2017-1046710, сроком по 14 февраля 2018 года на сумму 29000 рублей. Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей.
Согласно индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 401,5 % годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт).
Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 29000 рублей, сроком возврата до 14 февраля 2018 года.
Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику БМв-сообщение с кодом подтверждения. По получении БМв-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.
После получения подтверждения предоставленной информации подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты N ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9392.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29000 рублей сроком возврата до 14 февраля 2018 года при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 20 декабря 2018 года.
В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту N ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ- 9392 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору.
Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым Истцу ООО НКО "Яндекс.Деньги" на основании акцепта ООО МФК "ГринМани".
Порядок взаимодействия ООО МФК "ГринМани" и ООО НКО "Яндекс.Деньги" определен правилами работы сервиса "Яндекс.Деньги". Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса "Яндекс.Деньги" о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО "Яндекс.Деньги" в рамках информационного обмена.
Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (N 2017- 1046710).
Согласно пункта 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 401.500% годовых или 1.10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности по основному долгу по договору на 03 января 2018 года составила 23226 рублей, при этом размер процентов по договору займа на оставшуюся сумму долга в размере 23226 рублей в период с 03 января 2018 года по 14 февраля 2018 года исходя из Индивидуальных условий Договора (по ставке 401.500% годовых или 1.10% в день) составляет 10730,41 рублей, а проценты в период с 15 февраля 2018 года по 14 января 2019 года согласно средневзвешенной ставке, составляет 1570,77 рублей.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно расчета задолженности представленного истцом, за период с момента выдачи займа от ответчика 03 января 2018 года поступил 1 платеж на общую сумму 10 240 рублей, из которых 5774 рубля зачтены в счет погашения основного долга, остальные в счет погашения процентов по договору до 03 января 2018 года, которые та тот момент были выплачены в полном объеме.
Таким образом, сумма задолженности основного долга по договору на 03 января 2018 года составила 23226 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" который вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2016 года и действовали на день заключения 20 декабря 2017 года между Мовчан С. А. (заемщик) и ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" (заимодавец) договора займа N 2017-1046710.
Условие, содержащее запрет указанный в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 46 452 рубля, исходя из сумы задолженности в размере 23 226 рублей, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" удовлетворить.
Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2290,34 рублей, и оплачена юридическая помощь ИП Мартыновой Т.Н. в размере 5000 рублей, по договору N 1-2019 от 09 января 2019 года, ввиду чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются судебными издержками.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" - удовлетворить.
Взыскать с Мовчан С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ГринМани" денежные средства по договору потребительского займа N 2017-1046710 в размере 69 678 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 2290,34 рублей, а всего 76 968,34 рублей.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.
Судьи Бондарев Р.В.
Кузнецова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка