Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5148/2021

по делу N

Судья первой инстанции: Тарасенко Т.С.

УИН 91RS0N -64

N

01 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:Бондарева Р.В.,судей:Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.при секретаре:Кочмареве Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Анны Павловны, Помозовой Антонины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Помозовой Юлии Павловны к Гвардейскому потребительскому обществу, Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, по апелляционной жалобе Помозовой Антонины Сергеевны на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к Администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Гвардейскому потребительскому обществу о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что они лишены возможности приватизировать <адрес> в <адрес>, которая получена Макеевой А.П. от Гвардейского потребительского общества в найм бессрочно, поскольку данная квартира была реконструирована с увеличением площади застройки и не легализована в установленном порядке.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Помозова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Обращает внимание, что суд необоснованно не заменил ответчиков и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представитель Укромновского сельского поселения направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Гвардейского потребительского общества о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помозова А.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Макееву А.П., судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменений по следующим правовым основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, не являясь собственниками жилого помещения, самовольной реконструкцией квартиры вышли за пределы прав нанимателя.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 указанного Федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Макеева А.П. с 20.07.1981 г. по 24.11.2006 г. состояла в трудовых отношениях с <адрес> потребительским обществом Крымоблпотребсоюза, что подтверждается записями в трудовой книжке БТ-I N от 20.07.1981г. (л.д.22-24).

Из содержания справки за исх.N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макеевой А.П. Гвардейским потребительским обществом предоставлено в найм бессрочно жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.25).

Согласно данных похозяйственной книги N стр.18ДД.ММ.ГГГГ-2020 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Макеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи), Макеева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Помозова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Помозова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Макеева М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Помозова У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Помозова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) (л.д.26).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также указано, что жилому помещению присвоен кадастровый N, сведения об объекте имеют статус "актуальные", объект недвижимости является ранее учтенным.

Из ответа администрации Укромновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, состоящий из четырёх квартир, состоял на балансе Гвардейского потребительского общества, в муниципальную собственность не передавался (л.д.34).

Сведений о квартирах, расположенных в <адрес> в <адрес> и земельном участке по указанному адресу в ЕГРН не имеется.

Макеева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>. Также по этому адресу с 06.04.2002г. зарегистрирована истец Помозова А.С., что подтверждается соответствующими отметкам в паспортах гражданина Российской Федерации (л.д.17,18).

По сведениям инвентарного дела N общая площадь <адрес> изначально была 35,5 кв.м., жилая 24,0 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополь от 06.12.2019г. имеется отметка о самовольно пристроенной пристройке литер "А4" 7,34х5,72-3,17х2,23 (л.д.27-28).

Из сообщения филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополь за исх.N от 13.01.2020г. следует, что по адресу: <адрес>, самовольно пристроена пристройка литер "А4" 7,34х5,72-3,17х2,23. После возведения пристройки квартира состоит из: коридора N площадью 5,0 кв.м., жилой N площадью 17,9 кв.м., кухни N площадью 6,5 кв.м., жилой N площадью 6,1 кв.м., кухни N площадью 25,4 кв.м., санузла N площадью 4,1 кв.м. <адрес> составляет 65,0 кв.м., жилая 24,0 кв.м. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес администрации Укромовского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении перепланировки (реконструкции) <адрес> в <адрес> и передачи ее в собственность в порядке приватизации (л.д.35).

Ответом администрации Укромовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцам рекомендовано обратиться в адрес Гвардейского потребительского общества, как собственника объекта недвижимости. Также указано, что перепланировка (реконструкция) <адрес> в <адрес> проведена без разрешительных документов, земельный участок на котором расположен объект недвижимости, относится к муниципальной собственности (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес Гвардейского потребительского общества с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения путем приватизации (л.д.37). Ответ на заявление не получен.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от 05.11.2020г. АНО "Институт учета и судебной экспертизы" произведенная реконструкция, заключающаяся в виде обустройства пристройки литер "А4", соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных норм. В результате произведенной реконструкции в <адрес> в <адрес>, состав ее помещений стал следующим: N коридор площадью 5,0 кв.м, N жилая комната площадью 17,9 кв.м., N кухня площадью 6,5 кв.м., N жилая комната площадью 6,1 кв.м., N кухня площадью 25,4 кв.м., N санузел площадью 4,1 кв.м. Итого общая площадь <адрес> после произведенной реконструкции составляет 65,0 кв.м., в том числе жилая 24,0 кв.м. С технической точки зрения возможно сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в реконструированном виде. Конструктивные элементы исследуемой квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания. При осуществлении реконструкции не затронута ни одна несущая конструкция основного здания, а обустройство пристройки "А4" к основному зданию жилого многоквартирного дома литер "А" не повлияло на целостность и несущую способность его конструкции. Осуществленная реконструкция не затрагивает места общего пользования, и не приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан, данные о том, что он учтен как имущество Республики Крым также отсутствуют.

Как следует из пояснений Макеевой А.П., данных в суде апелляционной инстанции, самовольная реконструкция квартиры ею произведена в 2020 г., при этом разрешительных документов получено не было.

Разрешая спор в части признания за истцами права долевой собственности в порядке приватизации на спорное помещение, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, поскольку нарушена процедура приватизации, разрешение данного вопроса относится к компетенции Администрации Укромновского сельского поселения. При этом установлено, что спорная квартира самовольно реконструирована с увеличением площади застройки, доказательств передачи земельного участка под домом в собственность или пользование нанимателей не представлено.

Судом установлено, что истцами произведена самовольная реконструкция жилого дома, вопрос о легализации данной постройки, в результате чего создан новый объект с увеличением площади с 35,5 кв. м. до 65,0 кв. м., за собственником помещения не разрешен. Следовательно, приватизация не введенного в гражданский оборот объекта права собственности в виде самовольно реконструированного объекта, в силу действующего Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ЖК РФ невозможна.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что собственник жилого дома, в котором проживают истцы, не установлен. В случае отнесения данного дома к имуществу Республики Крым, истцы не лишены права обратиться с соответствующими требованиями к иному ответчику, в том числе с требованиями о понуждении к передаче всего дома в муниципальную собственность с последующей легализацией спорного строения согласно нормам действующего законодательства. Следовательно, требования истцов в данном деле заявлены преждевременно.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Помозовой Антонины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка