Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярина Ларисы Петровны, Лисовской Натальи Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "АМОН.Т", Эргашеву Юнусу Анваровичу о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица - Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", Стефановский Игорь Иванович, администрация Первомайского района Республики Крым,

по апелляционным жалобам представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "АМОН.Т" - Ерофеева Артема Анатольевича, Эргашева Юнуса Анваровича на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года,

установила:

Ярина Л.П., Лисовская Н.Ф., обратился в суд с иском к ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т", Эргашеву Ю.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 1000 000 рублей каждой.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, на территории карьера по добыче камня-ракушечника, вблизи <адрес> деятельность на котором осуществляет ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т", водитель автомобиля "ЗИЛ-130", государственный регистрационный знак N, Эргашев Ю.А., осуществляя движение задним ходом, совершал наезд на пешехода ФИО6, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Постановлением следователя ССО по расследованию пожаров и ДТП СУ МВД по Республике Крым от 23 декабря 2015 года отказано в возбуждении дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении водителя Эргашева Ю.А., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истцы указывают, что являются матерью и сестрой погибшего ФИО13, в связи с чем им причинен моральный вред.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года исковые требования Ярины Л.П., Лисовской Н.Ф. удовлетворены частично.

С ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т" и Эргашева Ю.А. в пользу Ярины Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей солидарно.

С ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т" и Эргашева Ю.А. в пользу Лисовской Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей солидарно.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

С Эргашева Ю.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т" - Ерофеев А.А., ссылаясь на недоказанность истцами обстоятельств имеющих существенное значение для дела, просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Эргашев Ю.А., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом доказательств, просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истцов и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО СК "Росгосстрах", администрация Первомайского района Республики Крым, Ярина Л.П., Лисовская Н.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об отложении дела не просили.

Стефановский И.И. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой "истек срок хранения".

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т" - Ерофеевым А.А., Эргашевым Ю.А. и его представителем Пискаревым Д.А., заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу на условиях, изложенных в письменном варианте, подписанного сторонами.

Представитель Ярина Л.П., Лисовской Н.Ф. - Лемонджава Р.Р. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что условия мирового соглашения и правовая позиция по делу согласована с доверителями, с его условиями они согласны, просил утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т" - Ерофеева А.А., Эргашева Ю.А. и его представителя Пискарева Д.А., представителя Ярина Л.П., Лисовской Н.Ф. - Лемонджава Р.Р., с учетом заявленного письменного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Агростроительная фирма "АМОН.Т", Эргашевым Ю.А., Ярина Л.П., Лисовской Н.Ф. и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ярина Ларисой Петровной, Лисовской Натальей Федоровной и Обществом с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "АМОН.Т", Эргашевым Юнусом Анваровичем по гражданскому делу по иску Ярина Ларисы Петровны, Лисовской Натальи Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "АМОН.Т", Эргашеву Юнусу Анваровичу о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица - Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", Стефановский Игорь Иванович, администрация Первомайского района Республики Крым, по условиям которого:

1. Ответчик Эргашев Юнус Анварович в срок до 11 июня 2021 года обязуется выплатить Ярина Ларисе Петровне денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

2. Ответчик Эргашев Юнус Анварович в срок до 11 июня 2021 года обязуется выплатить Лисовской Наталье Федоровне денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

3. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "АМОН.Т" в срок до 24 июня 2021 года обязуется выплатить Ярина Ларисе Петровне денежную компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей.

4. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "АМОН.Т" в срок до 24 июня 2021 года обязуется выплатить Лисовской Наталье Федоровне денежную компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей.

5. Денежная компенсация морального вреда ответчиками выплачивается истцам в связи с гибелью члена их семьи - Ярины Александра Федоровича.

6. Судебные издержки стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ярина Ларисы Петровны, Лисовской Натальи Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "АМОН.Т", Эргашеву Юнусу Анваровичу о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица - Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", Стефановский Игорь Иванович, администрация Первомайского района Республики Крым, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка